1-74/2024 (1-969/2023;)

УИД№RS0№-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 февраля 2024 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь вместе с иным лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, в гастрономе «Казбек», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступил с иным лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, в сговор на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина.

Во исполнение задуманного, ФИО1, действуя умышленно, по заранее достигнутой преступной договорённости группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, будучи уверенным, что его преступные действия остаются незаметными для продавца и окружающих, вместе с иным лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, тайно похитил с прилавка гастронома, выставленные на продажу шесть банок кофе «BUSHIDO Light Katana», стоимостью по 700 рублей каждая, общей стоимостью 4 200 рублей, которые переложил в имевшийся у иного лица, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, рюкзак, тем самым обратив похищенное имущество в свою пользу, после чего вместе с иным лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство, скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился с похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 вместе с иным лицом, в отношении которого материал выделен в отдельное производство причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 М.И. в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и в своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 М.И. просят прекратить уголовное дело в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу не имеется.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживании причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление,

Установлено, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, отягчающих наказание обстоятельств по делу нет, принес свои извинения потерпевшему, а последний к нему претензий не имеет, материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен в полном объеме, между указанными лицами состоялось примирение, и тем самым, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 8230 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся при уголовном деле: СD компакт-диск с фрагментами видеозаписи на котором зафиксировано совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ; приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить там же, в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 8230 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО1 участвующему в деле по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Г.М. Гадисов