КОПИЯ 

№ 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И.

при секретаре Ивановой К.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, его адвоката Дмитриевой К.П., потерпевшей С.Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в арендованной им квартире 

<

адрес> где совместно со своей знакомой, С.Е.Н., распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что последняя проследовала в ванную комнату данной квартиры, и заведомо зная, что у С.Е.Н. имеется в пользовании сотовый телефон, марки «Honor 10 I», который последняя предварительно положила в карман своей куртки, находящейся в коридоре на вешалке, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу данного сотового телефона, принадлежащего С.Е.Н. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу данного сотового телефона, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет ему воспрепятствовать, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что его действия носят тайный характер, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, обыскав карманы куртки и обнаружив, тайно похитил, принадлежащий С.Е.Н. находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, сотовый телефон марки «Honor 10 I», стоимостью 11 520 рублей, с защитной пленкой на переднем экране, не представляющем материальной ценности, с находившейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях и причинив С.Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 520 рублей.В судебном заседании потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, так как ущерб ей возмещен, претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, то есть преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей и ее пояснениями в суде.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить. 

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Honor 10 I», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 520 рублей, распечатку с сайта интернета о стоимости сотового телефона «Honor 10 I» - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Honor 10 I» - оставить в распоряжении потерпевшей С.Е.Н., 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Бондаренко 

Копия верна. 

Судья- А.И.Бондаренко 

Секретарь- К.П.Иванова 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

(№) Промышленного районного суда г. Самары.