УИД 91RS0014-01-2024-002644-45

Дело № 1-273/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при помощнике судьи – Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Попова А.Е., 

- защитника ФИО1 – адвоката Бойко Н.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>., гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,- 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в 20 числах марта 2024 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь на приусадебном земельном участке (огороде), расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и противоправно, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью личного употребления выкопал два обнаруженных им по вышеуказанному адресу куста растений конопля (растения рода Cannabis) серо-зеленого цвета, 1 куст, который извлек вместе с корневищем из земли и посадил среди кустов малины, которая находилась за помещением нежилой летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь на вышеуказанном участке, действуя умышленно и противоправно, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью личного употребления, без цели сбыта, извлек вышеуказанный куст из земли и оставил его на том же месте для высыхания.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время, продолжая действовать с единым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства конопля (растения рода Cannabis), находясь на вышеуказанном участке, действуя умышленно и противоправно, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью личного употребления перенес вышеуказанный куст в помещение нежилой летней кухни, где собрал с куста части растений (листья боковых побегов, и их части), разложил в две стеклянные банки с металлическими крышками разного объема, полимерный пакет белого цвета, бумажный сверток, а стебель с куста сложил в две автомобильные покрышки, ветки с куста оставил на полу в помещении нежилой летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта, то есть до момента обнаружения их сотрудниками полиции до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил ст. 20 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 44 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в установленном законом порядке, на основании Распоряжения № «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, обследования (осмотра) территории домовладения № 

<

адрес> по месту постоянного проживания ФИО1, во втором помещении нежилой летней кухни на полу обнаружены:

- стеклянные банки в количестве 2 штук с закручивающимися крышками, внутри которых находилось: - вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (в виде листьев, боковых побегов и их части) с запахом конопли массой 53,45 г; - вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (в виде листьев, боковых побегов и их части) с запахом конопли массой 38,97 г;

- пакет белого цвета, содержащий вещество растительного происхождения зеленого и коричневого цвета (в виде листьев боковых побегов) с запахом конопли массой 44,27 г;

- бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (в виде листьев и их частей) с запахом конопли массой 2,90 г.;

- вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (в виде корня с центральным стеблем и его части, боковые побеги и их части), массой 74,30 г.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 55 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции, в установленном законом порядке, осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъяты вышеуказанные вещества растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой растительного происхождения массой 43,77 г, 2,40 г, 52,95 г, 38,47 г, 73,80 г (в пересчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

Согласно копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент первоначального исследования был сделан следующий вывод: «Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 44,27 г, 2,90 г, 53,45 г, 38,97 г, 74,30 г, (в пересчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общая масса растения конопля (растение рода Cannabis) составляет 213,89 г, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Дополнительно показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении, он полностью подтверждает. Он подтвердил, что вырастил несколько кустов конопли, один из которых вырвал, оборвал листья, которые сложил в банки и в пакет. Коноплю он иногда курил.

Также, аналогичные по своей сути обстоятельства были изложены ФИО1 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 по месту проживания в 

<

адрес> хранил части растений рода конопля в помещении нежилой летней кухни для личного употребления без цели сбыта. Вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся /т. 1 л.д. 97/.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО1 приходится ей супругом. О том, что ее супруг по месту их проживания хранит части наркосодержащего растения, ей ничего известно не было. После того, как у них были изъяты части растений, супруг ей пояснил, что он иногда курил коноплю.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находилась по месту своего проживания, увидела, как в ее домовладение подошли двое незнакомых ей ранее молодых людей и попросили принять участие в мероприятии, где необходимо ее участие, на что она согласилась. Как оказалось в последующем мероприятие проходило по адресу проживания ФИО13, а именно: 

<

адрес> обследования их территории домовладения, с которыми она проживает на одной улице. Когда она совместно с сотрудниками подошла на указанный адрес, там находился еще один понятой - Свидетель №2. Перед началом ОРМ им сотрудниками полиции разъяснены права и обязанности, порядок проведения мероприятия. Им так же пояснили, что ФИО1 для ознакомления предоставили документ, в котором он поставил свою подпись, на основании чего сотрудник полиции проводит указанное мероприятие. Они прошли на хозяйственный двор, расположенный по вышеуказанному адресу, где на участке, где ранее находился уличный туалет обнаружен один куст растения по вешним признакам схожий с «коноплей». Затем они все прошли в помещение нежилой летней кухни также расположенной по вышеуказанному адресу, где в помещении № на полу обнаружено: 2 стеклянные банки с металлическими крышками, объем которых не был известен, внутри которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (конопля), а также ветки и стебель, который находился в 2 автомобильных покрышках. Затем сотрудник полиции составил документ по факту обнаруженного, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции сообщил, что вызвал еще сотрудников полиции, и им надо их подождать на что они согласились и стали ожидать. Спустя время приехали сотрудники полиции, где в присутствии нее, второго понятого – Свидетель №2, ФИО1 изъяли обнаруженное растительное вещество серо-зеленого цвета в 3 картонные коробки, а обнаруженный куст растительного происхождения серо-зеленого цвета изъяли в полимерный мешок белого цвета. Все изъятое опечатано надлежащим образом и заверено подписями участников. По окончании сотрудниками был составлен еще один документ, с которым они расписались и ознакомились. ФИО1 по данному факту пояснил, что изъятое наркотическое средство (вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета) он хранил для личных целей и личного употребления. Иных запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов или веществ обнаружено не было /т. 1 л.д. 78-82/.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что его показания по своей сути указывают на те же обстоятельства, о которых сообщила свидетель Свидетель №3 /т. 1 л.д. 83-88/.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> неизвестный, возможно, хранит наркотическое средство. С целью проверки поступившей оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указанному адресу, где с участием понятых, предъявили распоряжение №, с которым ФИО1 ознакомился. После чего ФИО1 задан вопрос: «Имеются ли запрещенные предметы на территории домовладения, а также запрещенные к культивации растения рода «конопля», на что последний ответил, что да, и провел их к участку, где находился ранее уличный туалет, на котором обнаружен один куст серо-зелёного цвета «конопли» высотой более 2-х метров, так же ФИО1 провел их в помещение летней кухни, где указал на наркотическое средство растений рода конопля, которое он хранил по месту своего проживания. Участники прошли на территорию двора, где в конце двора имеется жилой дом, слева от которого имеется каменное строение (нежилая летняя кухня). В ходе осмотра комнаты № нежилой летней кухни, слева в ближнем углу на полу обнаружены части растений серо-зеленого цвета рода «Cannabis». Также вдоль левой стены, под окном, обнаружены две стеклянные банки с металлическими крышками разного объема, в которых имеется вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. За указанными банками на полу расположен бумажный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета. В левом дальнем углу помещения комнаты № в двух автомобильных покрышках вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (в виде корня с центральным стеблем и его частями). После обнаружения вышеуказанного он составил протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», все присутствующие, ознакомившись поставили свои подписи. Он только зафиксировал обнаруженное в протоколе ОРМ, но ничего не изымал, так как принято решение, о вызове следственно-оперативной группы, для оказания помощи в изъятии. Кроме этого он попросил, всех участников ОРМ, находиться на месте, для дальнейшего изъятия. По истечении, некоторого времени, приехала следственно-оперативная группа. В присутствии понятых, которые все время находились на месте, осмотрели помещение нежилой летней кухни и хозяйственную постройку, где они обнаружили следующее: части растений серо-зеленого цвета (упакованы в картонную коробку коричневого цвета), две стеклянные банки с металлическими крышками разного объеме, внутри которых находится растительное вещество – серо-зеленого цвета (упакованы в картонную коробку белого цвета), бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета и белый полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета (упакованы в картонную коробку), один куст «конопли» более двух метров имел следы культивации, который извлечен из грунта вместе с корневой системой, упакованный в белый полимерный мешок, горловина которого прошита нитью черного цвета, с пояснительно запиской. Все изъятое заверенное подписями понятых. Других запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов или веществ обнаружено не было. Также ФИО1 по факту обнаружения пояснил, что наркотическое средство «конопля» хранил и выращивал для личного потребления без цели сбыта /т. 1 л.д. 93-95/.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участников местности и транспортных средств» согласно которому, в ходе проведения обследования по адресу: 

<

адрес> в помещении нежилой летней кухни обнаружены части растений серо-зеленого цвета рода «Cannabis». После чего было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> /т. 1 л.д. 20-31/. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, по адресу: 

<

адрес> осмотрена территория вышеуказанного дома, где в помещении нежилой летней кухни обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета, две стеклянные банки с металлическими крышками разного объема, в которых имеется вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, бумажный сверток с растительным веществом серо-зеленого цвета, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (в виде корня с центральным стеблем и его частями) /т. 1 л.д. 33-40/.

Заключением проведенной по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой – представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 44,27 г, 2,90 г, 53,45 г, 38,97 г, 74,30 г (в пересчете на высушенное вещество) являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство /т. 1 л.д. 51-54/.

Заключением проведенной по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой – представленное вещество массой растительного происхождения массой 43,77 г, 2,40 г, 52,95 г, 38,47 г, 73,80 г (в пересчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Согласно копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент первоначального исследования был сделан следующий вывод: «Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 44,27 г, 2,90 г, 53,45 г, 38,97 г, 74,30 г, (в пересчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растение рода Cannabis) /т. 1 л.д. 62-65/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены упаковки, содержащие наркотическое средство. Вышеуказанные упаковки повреждений видимых вооруженным глазом не имеют, целостность осматриваемой упаковки не нарушена /т.1 л.д. 67-75/.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана), его части, свыше 100 грамм образует крупный размер.

Заключение эксперта в части определения вида и веса частей растений, содержащих наркотическое средство, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ».

Действия ФИО1 нарушали требования ст. 20 Федерального закона N 3-ФЗ от 08.01.1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", согласно которой – хранение наркотических средств внесенных в Список I в любых количествах и в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

При этом, судом из обвинения исключен такой признак как «Приобретение», поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 хранил части растений, содержащие наркотическое средство, которые ранее сам же сорвал с выращенного им растения.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в связи с чем оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие, наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания, судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления, рассказал, где и при каких обстоятельствах приобрел и выращивал марихуану. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, осуществление ухода за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего статус «ребенок-инвалид», наличие матери пенсионного возраста, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся инвалидом третьей группы, наличие сына – ФИО10, являющегося участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом положений санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Также, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд, наряду с основным наказанием, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера наказания в виде штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возраст подсудимого, условия его жизни, возможность получения осужденным дохода, в связи с чем приходит к выводу о назначении штрафа в размере приближенном к минимальному с учетом санкции статьи.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает ввиду наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку по делу имеются такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, то есть не более чем две трети от максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. ст. 64, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, при этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в определенной сумме в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение с целью получения консультации и осмотра у врача психиатра-нарколога на наличие наркотической и алкогольной зависимости, а в случае наличия к тому показаний, пройти наблюдение в течение установленного законом срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Информация для перечисления суммы штрафа, назначенного судом: ОМВД России по Ленинскому району (л/с 

<

***> А 92850) Казначейский счет для распределения: 03100643000000017500; ИНН: 

<

***>; КПП: 911101001; БИК – 013510002; Р/С 

<

***>; ОКТМО: 35627405101; КБК:18811603125019000140. Отделение Республика Крым Банка России // УФК по Республике Крым и г. Севастополю, УИН -188582241013000002810.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 44,27 г, 2,90 г, 53,45 г, 38,97 г, 74,30 г - общей массой 213,89 г, которые, помещены в 3 картонные коробки оклеены и опечатаны при помощи прозрачной липкой ленты и отрезком бумаги с оттисками печати «№ ЭКЦ МВД по 

<

адрес>», находящиеся в камере хранения наркотических средств, прекурсоров и их оборудования при МВД России по 

<

адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить /т. 1 л.д.76,77/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут