Дело № 2-2-96/2017г 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017г. п.Долгое Орловской области. 

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Сенина В.Н.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 (далее ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО1 (далее Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» (далее Банк, Кредитор) 26 декабря 2012 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 516 772 рублей на срок 60 месяцев под 20,650 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.

В обоснование иска указав, что в соответствии с п.3.1 кредитного договора, Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей

В соответствии с п. 3,3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов но нему не выполнил.

По состоянию на 18.05.2017 года за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме 516 772 рубля 25 кон.

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием Кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Сославшись на нормы гражданского права истец просит расторгнуть

кредитный договор № от 26.12,2012года и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения № 8595 задолженность в сумме 516772 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8367 руб. 72 коп

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснив, что кредит платил, о чем представил справку, о состоянии вклада. После внесения последнего платежа в 2015 году, в дальнейшем была проведена процедура реструктуризации и когда проводится процедура реструктуризации, долг приостанавливается, то есть устанавливается фиксированная сумма, которая в моем случае составляла 365 000 рублей, о чем они предоставили справку.. После реструктуризации в дальнейшем я также платил кредит, у меня имеется об этом документ и в нем указано, что это списание по кредиту, однако не указано, по какому счету. 

Полагаю, что мой долг на сегодняшний день составляет не более 400 000 рублей вместе с процентами. По моим подсчетам я выплатил более 600 000 рублей, остаток около 400 000 рублей вместе с процентами. По другим кредитам, у меня другие счета». 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2012 года ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 600 000 рублей под 20,650% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. Погашение кредита и уплату процентов ФИО1 должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-20).

Получение денежных средств в полном объеме по кредитному договору стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 1.1 кредитного договора ФИО1 обязался возвратить кредит, уплачивать проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался производить ежемесячно согласно графику платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора истец имеет право потребовать возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия договора – п. 3.1, согласно которому он обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно графику платежей № ежемесячная сумма платежа ФИО1 составляет 16114,11 рублей, периоды платежей - двадцать шестое число каждого месяца, начиная с 26.12.2012 года по 26.12.2017 года (л.д. 21,22). 

На основании ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии с п.1.1. указанного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные условиями договора.

Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно требованию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 по состоянию на 17.04.2017 года включает: основной долг 323226,50 руб., просроченный основной долг 41977,65 руб., проценты за пользование кредитом 5485,99 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 28010,99 руб., неустойка 35484,56 руб., а всего 502236,04 руб. (л.д. 24).

Однако указанное требование до сих пор не исполнено. Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому, по состоянию на 18.05.2017 года за заемщиком образовалась задолженность в размере 516772,25 рублей, из них: задолженность по неустойке – 45451,48 руб.; проценты за кредит – 106116,82 руб.; ссудная задолженность – 385204,16 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8367,72 руб. (л.д.5,26).

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, поскольку он содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга, неустойки и процентов. Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов и пени, в соответствии с требование ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Расчет истца задолженности по состоянию на 18.05.2017 года ответчиком по существу и размеру не оспорен и не опровергнут (л.д.27-32).

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ни чем не подтверждены, опровергаются материалами дела. Законных оснований для снижения суммы неустойки, при соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, у суда не имеется, а произвольное освобождение ответчика от ответственности за неисполнение договоров, недопустимо.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает установленным, что истец выполнил взятые на себя обязательства – предоставил ответчику кредит в сумме 600000,00 рублей, в свою очередь ФИО1 не исполняет перед кредитором взятые на себя обязательства, в сроки и в размере, установленные условиями кредитного договора.

Таким образом, проверив представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» законными и обоснованными. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8367,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,309, 811,819 ГК РФ, ст.98, ст.56, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2012 года заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 задолженность в сумме 516772,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8367, 72 рублей, а всего 525139 (пятьсот двадцать пять тысяч сто тридцать девять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения суда с подачей жалобы через Ливенский районный суд п.Долгое Орловской области. 

Судья: