Дело №2-5190/2023 

УИД 52RS0001-02-2023-003459-71 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба. С учетом измененных исковых требований просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в качестве возмещения имущественного ущерба сумму в размере 94 200 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса в размере 2 000 рублей, расходы в качестве услуг аварийного комиссара в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161 рубль.

В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО2, управляя транспортным средством [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], двигаясь по [Адрес], в нарушение п. 9.10 ПДД, совершил наезд на стоящее транспортное средство [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащий на праве собственности истцу.

В результате транспортному средству [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] причинены механические повреждения.

Согласно материалам административного дела виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признана водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. 

Согласно экспертному заключению ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 94 200 рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. 

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что предметом спора, является материальный ущерб, причинённый вследствие произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО1 и [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО2, который является виновным лицом в ДТП. 

Собственником транспортного средства [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], является ФИО3

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Закона об ОСАГО), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных норм, лицо, допущенное к управлению транспортным средством в нарушение требований Закона об обязательном страховании его гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, не может быть признано его законным владельцем в значении, придаваемом пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации, в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, законным владельцем транспортного средства при использовании которого причинен вред, а, следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, является титульный собственник транспортного средства, который не проявил должной заботливости и осмотрительности при осуществлении права собственности в отношении автомобиля, передав его в пользование лицу, которое в силу закона не могло быть допущено к управлению транспортным средством без выполнения требований по обязательному страхованию его гражданской ответственности.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Определяя лицо, с которого подлежат взысканию убытки, суд в отсутствие оснований передачи транспортного средства собственником управлявшему лицу, считает, что убытки подлежат взысканию в доелвом порядке в равных долях. 

Из материалов дела следует, что в обоснование размера материального ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа, составляет 94 200 рублей [ ... ]

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С учётом приведённых положений закона, установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, принимая во внимание данные ответчиками объяснения, при отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также стоимость транспортного средства, по сравнению с той, что заявлена истцом, суд считает необходимым руководствоваться данными, изложенными в экспертных заключениях, которые предоставлены истцом. 

В соответствии со с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию ущерб с каждого по 47 100 рублей, а также судебные расходы по независимой оценке с каждого по 3750 рублей, оплате юридических услуг с каждого по 7500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины с каждого по 1580,50 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН [Номер] к ФИО2, ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]), ФИО3 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан Отделом УФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 47 100 рублей, судебные расходы по независимой оценке с каждого по 3750 рублей, оплате юридических услуг с каждого по 7500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины с каждого по 1580,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 47 100 рублей, судебные расходы по независимой оценке с каждого по 3750 рублей, оплате юридических услуг с каждого по 7500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины с каждого по 1580,50 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова