дело № 12-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 21 января 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее замещавшего должность и. о. начальника управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе

привлечён к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, назначено предупреждение,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи ФИО1 признан виновным в нарушении установленного законодательством о налогах и сборах срока предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Обращает внимание на то, что налоговая декларация по земельному налогу за 2018 года была составлена и направлена в налоговый орган 01 февраля 2019 года. Однако ввиду неверного указания КПП в принятии документации было отказано. 15 февраля 2019 года ошибки были устранена, налоговая декларация в надлежащей форме была вновь направлена в налоговый орган.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием. Дополнил, что не был извещён о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй. По этой причине не пришёл на разбирательство и не изложил доводы в свою защиту.

Специалист первого разряда правового отдела МИФНС России № 4 по ЯНАО ФИО2 на рассмотрение дела не явилась. Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о проведении разбирательства в её отсутствие.

Контролирующий орган в письменном отзыве возражал против удовлетворения жалобы. Обращено внимание на то, что составленная 15 февраля 2019 года налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год не может считаться уточнённой в контексте ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

13 ноября 2019 года МИФНС России № 4 по ЯНАО составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.5 КоАП РФ.

По версии контролирующего органа и. о. начальника управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе, осуществляя свою деятельность по ул. Зои Космодемьянская, 33 в городе Салехарде, в срок до 01 февраля 2019 года вопреки требованиям п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2018 год.

Материалы дела содержат сведения, подтверждающие разумность выдвинутого подозрения.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие гражданина.

Сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания в представленных материалах не имеется.

Единственная телеграмма, которая направлялась по месту регистрации гражданина, адресату не вручена.

При этом мировой судья не предпринимал иных мер для того, чтобы известить ФИО1 иными способами. В частности, не предпринимались попытки связаться с гражданином по телефону, либо через прежнее место работы.

Рассмотрение административного дела для выяснения причин неполучения телеграммы также не откладывалось.

В этой связи прихожу к выводу о невыполнении мировым судьёй требований ч. 2 ст. 25.1 и ст. 25.15 КоАП РФ. 

Гарантированные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права и возможности ФИО1 были серьёзным образом ограничены.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Определяя дальнейшую судьбу административного дела, исхожу из следующего.

Так как установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истёк, дело необходимо направить на новое рассмотрение.

В ходе повторного разбирательства мировому судье необходимо полно и всесторонне рассмотреть административное дело, предоставив ФИО1 возможность воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом следует дать должную оценку доводам стороны защиты об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.5 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

Судья городского суда Д. В. Яковлев 

ющий по ул.