дело №2-696/13-2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению Курской объединенной технической школе общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Профессиональному образовательному учреждению Курской объединенной технической школе общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Общероссийской общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» был заключен трудовой договор № по которому истец был принят на работу в должности начальника ПОУ Курской объединенной технической школы общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». В соответствии с п. 3.1 трудового договора заработная плата работника состоит из базового оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, базовый должностной оклад устанавливается в размере 

<

данные изъяты> в месяц (п. 3.2). ДД.ММ.ГГГГ на основании его (ФИО1) заявления об увольнении по собственному желанию, а также решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № был с ним расторгнут. На момент расторжения указанного трудового договора у ответчика имелась задолженность перед ним (истцом) по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ПОУ Курская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и им (ФИО1) было заключено соглашение об отсрочке выплаты задолженности по заработной плате. Исходя из указанного соглашения ответчик принял на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность в следующие сроки: 

<

данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПОУ Курская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» частично выплачивало указанную задолженность в следующем порядке: 

<

данные изъяты> В связи с тем, что ответчик не в полном объеме погасил имеющуюся задолженность, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате. В процессе рассмотрения дела ответчик также произвел частичное погашение задолженности в следующем порядке: 

<

данные изъяты> Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> При этом, по заключенному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма должна была быть выплачена истцу в следующие сроки: 

<

данные изъяты> При этом наличие задолженности в размере 

<

данные изъяты> ответчиком не оспаривается, и подтверждается показаниями главного бухгалтера Профессионального образовательного учреждения Курской объединенной технической школы общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ФИО9 опрошенной в качестве свидетеля. С учетом изложенных обстоятельств, он (истец) просит взыскать с ответчика Профессионального образовательного учреждения Курской объединенной технической школы общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в свою пользу задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> а также в связи с нарушением его трудовых прав в связи с невыплатой в полном размере заработной платы, в том числе с учетом заключенного соглашения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Листопад К.А. исковые требования с учетом их уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске и просил взыскать Профессионального образовательного учреждения Курской объединенной технической школы общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу истца ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в связи с нарушением трудовых прав истца ввиду невыплаты в полном размере заработной платы, в том числе с учетом заключенного соглашения. Не согласившись с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд, ходатайствовал о восстановлении срока, предусмотренного ч.2 ст. 392 ТК РФ для обращения с заявленным иском в суд о невыплате заработной платы, указывая на уважительность причин его пропуска истцом, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПОУ Курская ОТШ ДОСААФ России было заключено соглашение об отсрочки выплаты задолженности по заработной плате. При этом, указанное соглашение соблюдалось ПОУ Курская ОТШ ДОСААФ России до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ поэтому, у истца имелись основания полагать, что его права на получение заработной платы не будут нарушены. Кроме того, по факту невыплаты заработной платы ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в Курской области с соответствующим заявлением, которое, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в г.Москве. Между тем, последующих уведомлений со стороны органов надзора в адрес истца не поступало. В соответствии с ч.4 ст.392 ТК РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. На основании ч.4 ст.392 ТК РФ просил восстановить срок, предусмотренный ч.2 ст.392 ТК РФ для обращения с данным иском в суд.

Представитель ответчика Профессионального образовательного учреждения Курской объединенной технической школы общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ПОУ Курская ОТШ ДОСААФ России) по доверенности ФИО2 в судебном заседании не отрицая наличие у ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной платы, в том числе по сумме, требуемой истцом ко взысканию в уточненном иске, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом предусмотренного ч.2 ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы.

Представитель ответчика Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 37 и части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По правилам ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В части 4 статьи 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» был заключен трудовой договор № согласно которому истец был принят на работу в должности начальника ПОУ Курская ОТШ ДОСААФ России.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 трудового договора заработная плата работника состоит из базового оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, базовый должностной оклад устанавливается в размере 

<

данные изъяты> в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию, а также решения учредителя трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», был расторгнут.

На момент расторжения указанного трудового договора у ответчика имелась задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты> за следующие периоды: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПОУ Курская ОТШ ДОСААФ России и ФИО1 было заключено соглашение об отсрочке выплаты задолженности по заработной плате, в письменном виде, по которому ответчик принял на себя обязательства по погашению имеющейся перед ФИО1 задолженности в сумме 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему графику: 

<

данные изъяты>

Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПОУ Курская ОТШ ДОСААФ России частично выплачивало указанную задолженность по заработной плате перед ФИО1 в следующем порядке: 

<

данные изъяты> В процессе рассмотрения дела ответчик также произвел частичное погашение задолженности в следующем порядке: 

<

данные изъяты> 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 2 

<

данные изъяты> При этом, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма должна была быть выплачена истцу в следующие сроки: 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11), копией приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12), копией приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) (л.д.13), копией решения учредителя об увольнении ФИО1 (л.д.14), копией соглашения об отсрочке выплаты задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ карточкой счета 70 по сотруднику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер ПОУ Курская ОТШ ДОСААФ России - ФИО10 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает главным бухгалтером в ПОУ Курская ОТШ ДОСААФ России, ей известно, что ФИО1 работал в должности начальника в ПОУ Курская ОТШ ДОСААФ России, впоследствии был уволен по собственному желанию. ПОУ Курская ОТШ ДОСААФ России в счет погашения задолженности по невыплаченной заработной плате ФИО1 после его увольнения были произведены выплаты денежных сумм, в общем размере 

<

данные изъяты> В настоящий момент у ПОУ Курская ОТШ ДОСААФ России имеется непогашенная задолженность перед ФИО1 по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> 

Представителем ответчика ПОУ Курская ОТШ ДОСААФ России в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии со ст. 392 ТК РФ, в связи с чем, он просил отказать в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Представитель истца возражал против заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску, суд приходит к следующему.

Статьей 392 ч.1, ч.2, ч.4 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. (ч.1). 

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (ч.2).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, после расторжения с ФИО1 трудового договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> в установленные в заключенном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ сроки, при этом большая часть денежных средств в счет погашения задолженности по невыплаченной заработной плате была впоследствии выплачена истцу, несмотря на нарушение сроков исполнения обязательства. 

Из пояснений представителя истца в суде следует, что указанное соглашение соблюдалось ПОУ Курская ОТШ ДОСААФ России до ДД.ММ.ГГГГ и поэтому у истца имелись основания полагать, что его права на получение заработной платы не будут нарушены. 

Данные обстоятельства, а также произведенные ответчиком истцу выплаты в 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по невыплаченной заработной плате подтверждаются карточкой счета 70, предоставленной в суд стороной ответчика. 

Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 

<

данные изъяты> что не оспаривалось в суде представителем ответчика. 

Частичное погашение ответчиком задолженности по невыплаченной заработной платы свидетельствует о признании ответчиком долга.

Исходя из заключенного сторонами соглашения об отсрочке выплаты задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ в котором указан был график выплаты задолженности по заработной плате (л.д.15), согласно которому, дата последней выплаты - ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что предусмотренный ч.2 ст. 394 ТК РФ годичный срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, на момент обращения истца в суд (23.12.2020г.) (л.д.16) с данным иском, фактически не пропущен. 

В связи с чем, заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика Профессионального образовательного учреждения Курской объединенной технической школы общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу истца суммы невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> из которой: 

<

данные изъяты> суд принимает за основу расчеты задолженности по заработной плате, указанные истцом в исковом заявлении, уточненном иске, приведенные в суде, признав их правильными. 

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, уточненном иске относительно уточненных требований иска и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчетов образовавшейся задолженности по невыплаченной заработной плате, представленных истцом, при этом размер задолженности был подтвержден в суде показаниями свидетеля ФИО11 являющейся действующим бухгалтером в ПОУ Курская ОТШ ДОСААФ России, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленные истцом расчеты верными и берет их в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> из которой: 

<

данные изъяты> в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Профессионального образовательного учреждения Курской объединенной технической школы общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу истца, а требования иска в данной части, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение трудовых прав истца ФИО1 нашло свое подтверждение в суде, то в силу ст. 237 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Истец просит взыскать с ответчика ПОУ Курская ОТШ ДОСААФ России в возмещение компенсации морального вреда в свою пользу сумму в размере 10 000 руб., в связи с нарушением трудовых прав истца, повлекших причинение ему нравственных страданий. 

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд исходит из указанных выше положений норм закона, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с задержкой выплаты заработной платы, с учетом конкретных обстоятельств по делу, и требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика ПОУ Курская ОТШ ДОСААФ России в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., чем частично удовлетворяет в этой части требование иска. 

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации морального вреда с ответчика ПОУ Курская ОТШ ДОСААФ России, то в иске истцу к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд считает отказать. 

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика Профессиональное образовательное учреждение Курская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в бюджет муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, в сумме 1853 руб. 36 коп. (300 руб. - по требованиям о взыскании морального вреда, 1553 руб. 36 коп. - по требованию о взыскании задолженности по заработной плате). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению Курской объединенной технической школе общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Курской объединенной технической школы общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> из которой: 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> а всего сумму 

<

данные изъяты>

В остальной части иска относительно размера компенсации морального вреда, истцу отказать.

Решение в части взыскания с ответчика Профессионального образовательного учреждения Курской объединенной технической школы общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу истца заработной платы в размере 

<

данные изъяты> из которой: 2 604 руб. - 

<

данные изъяты> подлежит немедленному исполнению. 

В удовлетворении иска ФИО1 к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Курской объединенной технической школе общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Курск» в сумме 1853 руб. 36 коп. (одна тысяча восемьсот пятьдесят три рубля 36 коп.).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья