Дело № 2-1278/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю.

с участием истицы ФИО1

07 июня 2018 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 ФИО4 к ООО «Ринг - М» о признании недействительным договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда и штрафа. 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «Ринг - М» о признании недействительным договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2017 года между ФИО1 и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 884 300 рублей. Согласно условиям кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance (Программа " Black Edition+") в размере 119 900 рублей. В тот же день между истцом и ООО "Ринг-М" в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг VIP Assistance (Программа " Black Edition+"). 20 ноября 2017 года со счета истца на счет ООО "Ринг-М" из средств предоставленного кредита перечислена денежная сумма в размере 119 9500 рублей в качестве оплаты услуг ответчика по данному договору. 21 ноября 2017 года истец, не воспользовавшись ни одной из услуг по вышеуказанному договору, направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченной по договору суммы, которое было получено ответчиком 26 декабря 2017 года. Согласно пункту 6.2 договора об оказании услуг, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность ( при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. 

Ссылаясь на то, что вышеприведенное положение договора об оказании услуг в части указания на то, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и являются ничтожным, истец, с учетом исковых требований, просит признать недействительным указанный выше пункт абонентского договора от 17 ноября 2017г. в части указания в пункте 6.2 «… В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается», а так же взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 оплаченную по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Biack Edition +» ) № ВЕ – № от 17 ноября 2017г. сумму в размере 119 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» извещена надлежащим образом, не явился представитель, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Ответчик ООО «Ринг - М» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания на 07 июня 2018 года ответчик был извещен судом заблаговременно посредством направления на имя ООО «Ринг - М» судебного извещения по адресу: 

<

адрес> А., 

<

адрес>, пом. 6/2, которое не было вручено ответчику по причине временного отсутствия адресата. Указанный в судебном извещении адрес, по которому извещался ответчик, является местом регистрации юридического лица, именно на этот адрес, как на место юридической регистрации, ссылался ответчик при заключении абонентского договора.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что были приняты все предусмотренные законом меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания на 07 июня 2018 года, риск неполучения судебного извещения должен быть возложен на самого ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2017 года между ФИО1 и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 884 300 рублей на 60 месяцев с уплатой 26 процентов годовых ( л.д. 07-08).

Как следует из пункта 11 кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Biack Edition +» ) в размере 119 900 рублей.

17 ноября 2017 года между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО "Ринг-М" (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Biack Edition +» ) № ВЕ – № ( л.д. 04 - 06). Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена 20 ноября 2017 г. за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО "Ринг-М". ( л.д. 06)

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 договора, ООО "Ринг-М" оказывает ФИО1 следующие виды услуг: проверка автомобиля, предоставление заказчику круглосуточного канала связи, персональный менеджер, AUTOAssistance, аварийный комиссар, услуга трезвый водитель, услуга поиск автомобиля, оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консьерж услуги и другие. 

Согласно пункту 2.2 договора публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Biack Edition +» ) стоимость услуг при сроке 12 месяцев – 35 400 руб., при сроке 42 месяца 119 900 руб.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Biack Edition +» ) заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность ( при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. 

Из материалов дела также следует, что 21 ноября 2017 года истец направила в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору. ( л.д. 09)

Указанное заявление было получено ответчиком 26 декабря 2017 года ( л.д. 10-11), соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым. 

Данные обстоятельства ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлено доказательств несения ответчиком расходов в исполнении спорного договора. 

Как следует из иска и показаний истицы в судебном заседании, ответчик ее заявление о расторжении договора и о возврате суммы оставил без ответа.

Между тем, суд считает, что вышеприведенные положения договора об оказании услуг в части указания «… В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается» противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). 

Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительным пункт 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Biack Edition +» ) № ВЕ – № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО1 и ООО «Ринг-М» в части указания «… В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается», взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 оплаченную по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Biack Edition +» ) № ВЕ – № от 17 ноября 2017г. сумму в размере 119 900 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 225 руб. и с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 30 225 руб., поскольку данная организация по защите прав потребителей обратилась в суд в интересах ФИО1

Кроме того, на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Ринг-М" в бюджет муниципального образования города – герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 898 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 ФИО5 к ООО «Ринг - М» о признании недействительным договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить. 

Признать недействительным пункт 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Biack Edition +» ) № ВЕ – № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО1 ФИО7 ФИО6 и ООО «Ринг-М» в части указания «… В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается».

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 ФИО8 оплаченную по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Biack Edition +» ) № ВЕ – № от 17 ноября 2017г. сумму в размере 119 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 225 руб.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 30 225 руб.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 898 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..

Председательствующий А.П. Ковалев