Подлинник Дело № 2-2008/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 апреля 2017 года 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Х, о расторжении договоров и взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с иском к Х, о расторжении договоров, взыскании сумм неосновательного обогащения и признании положений договора недействительным.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между ответчиком и истцом был заключен договор по оказании консультационных и маркетинговых услуг. 

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательство по описку и подбору участка в ... ... в срок до --.--.---- г.. Однако данную услугу не оказал. Акт выполненных работ между сторонами не подписан.

--.--.---- г. между ответчиком и истцом был заключен договор задатка, по условиям которого ответчик должен был обеспечить выполнение обязательств по оформлению участка в ... ... в аренду/собственность истца в срок до --.--.---- г., однако своих обязанностей не исполнил.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор по оказании консультационных и маркетинговых услуг от --.--.---- г. и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ---. Также просит расторгнуть договор задатка от --.--.---- г., признать пункт 5.2 договора задатка о договорной подсудности недействительным и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по договору задатка в размере ---. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в части требований о признании пункта 5.2 договора задатка от --.--.---- г. недействительным и прекращении производства по делу в этой части.

Определением суда от --.--.---- г. отказ от указанной части исковых требований истца судом принят, производство по делу в данной части требований прекращено.Представитель истца в остальной части исковые требования поддерживает просит удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (то есть и в случаях, предусмотренных статьями 405, 715, 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации), договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Х, и Г. заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу консультационные и маркетинговые услуги.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался оказать заказчику (истцу) услуги по поиску и подбору земельного участка в ... ..., с дальнейшим оформлением его в комитете земельных и имущественных отношений и других организаций в срок по --.--.---- г.

Во исполнение указанного договора --.--.---- г. истцом были уплачены денежные средства в размере --- в качестве авансового платежа, что подтверждается распиской составленной от имени Х, в самом договоре от --.--.---- г..

Судом также установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор задатка, по условиям которого истец передал, а ответчик получил задаток в размере --- в обеспечении выполнения обязательств по оформлению земельного участка в аренду/собственность, расположенного по адресу: Казань, ... ... сумма передается заказчиком исполнителю в счет оплаты за вышеуказанное оформление земельного участка общей стоимостью ---. Настоящее соглашение действует с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно п. 1.5. договора задатка исполнитель обязан оформить земельный участок в установленном законом порядке не позднее --.--.---- г..

Согласно пункту 2.4 договора, в случае отказа исполнителя от исполнения договора в указанный в настоящем договоре срок, исполнитель выплачивает заказчику всю сумму задатка, оговоренную в п.1.1 договора в течение 10 рабочих дней с момента расторжения настоящего договора.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчиком услуги, указанные в договорах не были оказаны, своих обязанностей по договорам ответчик не выполнил.

Доказательств, подтверждающих факт возврата уплаченных денежных средств, ответчиком не представлено, а также, обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Поскольку в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а Х, обязался оказать услуги, предусмотренные спорными договорами, в связи с чем истцом были уплачены суммы в размере --- по договору от --.--.---- г. и --- по договору от --.--.---- г., однако, поскольку ответчик указанные услуги не оказал, то указанные суммы подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком обязательства по договорам не исполнены надлежащим образом, в силу чего исковые требования о расторжении договоров и взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере --- являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к Х, о расторжении договоров и взыскании сумм неосновательного обогащения удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг от --.--.---- г., заключенный между компанией «Магазин бизнеса и финансов» в лице генерального директора Х, и Г..

Расторгнуть договор задатка от --.--.---- г., заключенный между компанией «Магазин бизнеса и финансов» в лице генерального директора Х, и Г..

Взыскать с Х, в пользу Г. --- в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с Х, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере ---.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Курбанова Р.Б.