Гр. дело № 2-199/2018

Поступило в суд 20.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Рубцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Депутатская, 2» о признании права собственности на помещение кабинки овощехранилища, возложении обязанности передать спорное имущество в пользование, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Депутатская, 2» о признании за ней права собственности на помещение кабинки овощехранилища ** (по экспликации БТИ) площадью 15,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по ***; возложении на ответчика обязанности предоставить истцу помещение кабинки путем передачи ключей, возложении обязанности не чинить препятствия в фактическом доступе и пользовании, взыскании судебных расходов в размере 27 000 руб. 00 коп. в связи с необходимости обращения за оказанием юридической помощи, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является собственником ***, расположенной по адресу: ***. В соответствии с п. 4.1.5 договора ** о долевом участии в строительстве жилого дома от ****. указано, что в собственность передается квартира и одна кабинка в овощехранилище по жеребьевке, право собственности на указанные помещения возникает после получения технического паспорта в БТИ ***. 

**** был подписан акт приема – передачи квартиры, согласно которому принимается *** и помещение кабинки овощехранилища ** площадью 15,7 кв.м. Согласно дополнительному соглашению ** к договору ** от **** взносы за овощехранилище оплачиваются дополнительно за каждый квадратный метр до выдачи акта приема – передачи на квартиру для ее оформления в личную собственность. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 договора передачи квартиры в собственность граждан от **** собственнику жилого помещения в МКД принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, в которое входит в том числе и овощехранилище в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 договора ** о долевом участии в строительстве жилого дома.

В настоящее время истцом получен технический паспорт на квартиру, за овощехранилище оплачены взносы, равно как и за квартиру. Данный дом сдан в эксплуатацию, истцом оформлено право собственности на квартиру, однако оформить в собственность помещение кабинки овощехранилища ** истец не имеет возможности вследствие неправомерных действий ТСЖ, чем нарушается право истца. Неправомерные действия ответчика выражаются в передаче не имеющим прав на указанное помещение лицам права пользования спорным помещением. В настоящее время дверь овощехранилища оборудована замком. Ответчик осуществил самозахват кабинки овощехранилища, пользуется ею без установленных на то оснований. 

Направленные **** письменные претензии в адрес ответчика о необходимости предоставления доступа к овощехранилищу оставлены без ответа и исполнения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 209, 218, 246, 250, 223, 454 ГК РФ, ст. 30, 36-39 ЖК РФ, истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, которая в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что иных доказательств в подтверждение оплаты приобретения овощехранилища либо иных документов в подтверждение наличия оснований для пользования и приобретения истцом в собственность данного имущества нет. Истец имеет право на указанное имущество как на переданное по договору передачи в собственность имущества, а равно в связи с тем, что данное имущество является общедомовым и истец имеет на него право. На основании вышеизложенного просила иск удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, направил в суд отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку не чинит препятствия в пользовании истцу данным имуществом, неоднократно предлагал помощь по срезке замка, не оспаривает наличия права у истца пользоваться данным имуществом. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает в связи со следующим. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что **** между ТОО «СИНН» и ГП Западно-Сибирская железная дорога заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. депутатская **, согласно условиям которого заказчик совместно с дольщиком принимает участие в строительстве индивидуального шумозащищенного ***, а также овощехранилища, входящего в комплекс жилого дома с благоустроенной прилегающей территорией (л.д. 8).

В силу п. 4.1.5 указанного договора после завершения строительства заказчик обязался передать дольщику не позднее **** оплаченную площадь: одну четырехкомнатную квартиру общей площадью 151,5 кв.м. на 7 – ом этаже 5 блок секции налево, а также одну кабинку в овощехранилище по жеребьевке. Взносы за овощехранилище оплатить дополнительно из расчета 200 руб. 00 коп. в ценах **** за каждый квадратный метр до выдачи акта приема – передачи на квартиру для ее оформления в личную собственность. Право собственности дольщика на указанные помещения возникает после получения технического паспорта в БТИ ***. 

Дополнительным соглашением ** к указанному договору от **** стороны определили, что после завершения строительства застройщик передает дольщику (Западно – Сибирской железной дороге) одну четырехкомнатную *** общей площадью 135 кв.м. на 6 –ом этаже 7-ой блок секции налево и одну кабинку в овощехранилище по жеребьевке, взносы за овощехранилище оплачиваются дополнительно из расчета 200 руб. за каждый квадратный метр до выдачи акта приема - передачи на квартиру для ее оформления в личную собственность. Права собственности дольщика на указанные помещения возникают после получения технического паспорта БТИ (л.д. 9). 

**** между ООО «СИНН» и Государственным предприятием Западно-Сибирская железная дорога подписан акт приема – передачи квартиры согласно которому дольщику передана квартира и *** и помещение кабинки овощехранилища ** площадью 15,7 кв.м. (л.д. 9 оборот). 

**** между ТУ ФАУГИ по НСО и ФИО1, занимающей *** в *** на основании договора социального найма, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому указанная квартира передана ФИО1 безвозмездно в собственность (л.д. 7). Совместно с квартирой новому собственнику переходит на праве собственности доля в праве собственности на общее имущество дома (л.д. 7).

До настоящего времени право собственности за кем – либо на спорный объект кабинки овощехранилища не зарегистрирован, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что такое основание иска как вхождение спорной кабинке овощехранилища в состав общего имущества не может являться основанием для признания за истцом права собственности, поскольку истец просит признать за ней ее личное право собственности (но не долевое) на указанное помещение, данное имущество не входит и не может входить в состав общего имущества собственников МКД. 

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, спорная кабинка овощехранилища не относится к общему имуществу, поскольку не предназначена для обслуживания более одного помещения в данном доме (в случае передачи в пользование кабинки, такой будет пользовать только лицо, которому передана в пользование кабинка), истец намеревается использовать ее в личных целях; истцом не представлено доказательств того, что через кабинку проходят коммуникации, которые также предназначены для обслуживания более одного помещения. Не относится спорное помещение и к иным помещениям, перечисленным в ст. 36 ЖК РФ как относящиеся к общему имуществу дома. Доказательств того, что собственники приняли решение о передачи кабинки истцу также не представлено. 

Равно как несостоятельны и доводы истца о том, что право собственности у ФИО1 возникло в силу договора передачи квартиры в собственность граждан, поскольку в соответствии с положениями ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Таким образом, в силу настоящего закона в собственность могут быть переданы только жилые помещения, однако спорная кабинка овощехранилища не является жилым помещением, не является неотъемлемой часть квартиры, переданной истцу на основании договора от 21.04.2009г., не передавалась истцу по данному договору совместно (как принадлежность) ***. Равно как не представлено истцом доказательств оплаты стоимости кабинки овощехранилища, а также доказательства того, что спорная кабинка когда – либо истцом использовалась по прямому назначению. 

Следовательно, истцом не представлено суду достаточным и допустимых доказательств возникновения у ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости. Основания для признания за истцом права собственности на кабинку овощехранилища отсутствуют. Равно как отсутствуют и н представлены истцом в материалы дела доказательства возникновения у истца права пользования данным помещением, что влекло бы за собой необходимость возложения на ответчика обязанности предоставить истцу помещение кабинки путем передачи ключей, возложении обязанности не чинить препятствия в фактическом доступе и пользовании. В том числе отсутствуют доказательства того, что ответчик ТСЖ «Депутатская, 2» является лицом, незаконно владеющим, распоряжающимся данным имуществом и чинящим препятствия истцу в пользовании данным имуществом. Иные требования являются производными от требований о признании права собственности, а потому удовлетворению также не подлежат. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Депутатская, 2» о признании права собственности на помещение кабинки овощехранилища, возложении обязанности передать спорное имущество в пользование, взыскании судебных расходов – ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 28.02.2018г.