<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А., 

при секретаре Санфировой К.Г., Баландиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесова А.Г., 

защитника-адвоката Меркулова А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного приговором 

<

...> 

<

Дата обезличена> по ч.1 ст.150, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ, по состоянию на 25.11.2020 года неотбытый срок составляет 362 часа,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> часов, находясь в 

<

...> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что 

<

ФИО>1 и Потерпевший №2 спят и за его действиями никто не наблюдает, в спальной комнате, с прикроватной тумбочки тайно похитил телефон «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>, «IMEI 1 

<

Номер обезличен>, IMEI 2 

<

Номер обезличен>, стоимостью 5612 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 с не представляющими материальной ценности сим-картами оператора связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», на балансе которых денежные средства отсутствовали, оборудованный защитным стеклом и чехлом не представляющими материальной ценности, а также телефон «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» 128 GB, «IMEI 1 

<

Номер обезличен>, IMEI 2 

<

Номер обезличен>, стоимостью 10529 рублей, принадлежащий 

<

ФИО>1 с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>» на балансе которой денежные средства отсутствовали, оборудованный защитным стеклом и чехлом не представляющими материальной ценности после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 5612 рублей, 

<

ФИО>1 значительный имущественный ущерб 10529 рублей.

Он же, ФИО1,

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> часов, находясь в подъезде №1 дома 11/1 по ул. Дружбы г.Оренбурга, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа к банковскому счету 

<

Номер обезличен>, принадлежащему 

<

ФИО>1 через ранее похищенную им у 

<

ФИО>1 сим карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

Номер обезличен> используя мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>», перевёл с банковского счета 

<

Номер обезличен>, отправив команду «900», денежные средства в размере 3080 рублей на принадлежащий ему банковский счет 

<

Номер обезличен>, тем самым тайно похитил принадлежащие 

<

ФИО>1 денежные средства в общей сумме 3080 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

ФИО>1 ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> он находился в квартире своей сестры по адресу: 

<

...> где была она и Потерпевший №2 После того, как последние отошли ко сну, у ФИО1 возник умысел похитить их телефоны, так как у него не было денежных средств. Примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

Дата обезличена> он зашёл в комнату, где спали последние, взял два телефона, оба телефона были марки «

<

данные изъяты>». Выйдя из квартиры, похищенные два телефона, он сразу отключил, сим-карты выкинул в мусорные баки в районе 

<

...>. Затем он вспомнил, что у сестры имеется банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, он решил проверить баланс её банковской карты. Так как телефон сестры имел пароль для разблокировки экрана, воспользоваться им не получилось, он вытащил из её телефона её сим-карту и вставил в свой телефон и с её номера отправил запрос на номер телефона «900», на что ему пришёл ответ о наличии на её банковской карте денежных средств в сумме 3 080 рублей, в связи с чем, он отправил на номер телефона «900» запрос на перевод денежных средств, ему пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, который он также отправил на этот же номер и в результате перевёл с помощью номера телефона сестры с её банковской карты на свою банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 080 рублей. 

<

Дата обезличена> в ломбарде «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, за 6 000 рублей по своему паспорту он продал телефон сестры, телефон принадлежащий Потерпевший №2, он решил оставить себе в пользование.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, дополнил, что сотовый телефон «Honor 8A» добровольно выдал сотрудникам полиции, рассказал, что сотовый телефон «Honor 10I» сдал в ломбард. Исковые требования признал полностью.

Также вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Из показаний потерпевшей 

<

ФИО>1, оглашенных в судебном заседание в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 

<

Дата обезличена> она вернулась домой с Потерпевший №2, где их ждал её сводный брат по матери - ФИО1 Они вместе поужинали, после чего она со своим парнем пошли спать, а её брат оставался на кухне. При этом свой телефон «

<

данные изъяты>» она поставила на зарядку в комнате на кровати. Проснувшись утром 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> час., она свой телефон не обнаружила. Также она увидела, что в квартире нет её брата и его вещей. Потерпевший №2 на утро также обнаружил отсутствие своего телефона. Придя на работу, она взяла у знакомой телефон и пыталась позвонить на свой номер, но он был отключен. Похищенный у неё телефон с учётом износа и амортизации оценивает в 10529 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как её заработок в среднем в месяц составляет 15 – 17 000 рублей, из которых она оплачивает съём квартиры в размере 9 000 рублей. Также у нее в телефоне было установлено мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты> Последняя пошла в банкомат, расположенный в ТРЦ «

<

данные изъяты>», чтобы снять свои денежные средства, так как побоялась, что брат может их снять, и когда она вставила карту в терминал, то обнаружила, что на счету ее банковской каты отсутствуют денежные средства, а именно в сумме 3 080 рублей. Настаивает на привлечении её брата ФИО1 к уголовной ответственности. (

<

данные изъяты>)

В судебном заседание исковые требования поддержала.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, также оглашенными в судебном заседание в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 

<

Дата обезличена> он с 

<

ФИО>1 пришли к ней домой, где был ее сводный брат, ФИО1 После того как они поужинали, он и 

<

ФИО>3 пошли спать. Перед тем как лечь спать свой сотовый телефон 

<

данные изъяты> он положил на кровать, рядом с его телефоном положила свой сотовый телефон 

<

ФИО>3. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата обезличена> его разбудила 

<

ФИО>3 и спросила, не видел ли он ее сотовый телефон «

<

данные изъяты>». В ходе поиска ее сотового телефона он обнаружил, что его сотовый телефон так же пропал. В это время в квартире уже не было ее брата 

<

ФИО>4. Так же ему от 

<

ФИО>3 стало известно, что ее брат 

<

ФИО>4 с ее банковской карты похитил денежные средства. В настоящий момент сотовый телефон «

<

данные изъяты>» он оценивает с учетом износа и амортизации в 5612 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги 6000 рублей, ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. (

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стоорн по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, она работает в должности кассира приемщика. 

<

Дата обезличена> в ломбард обратился ФИО1, который заложил сотовый телефон «

<

данные изъяты> за 6000 рублей. С последним был заключен договор купли продажи товара ОНС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. О том, что сотовый телефон был похищен, она не знала. (

<

данные изъяты>)

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она является ведущим специалистом ПАО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>. По банковской карте оформленной на имя 

<

ФИО>1 может пояснить, что операция по переводу денежных средств с банковского счета 

<

Номер обезличен> в размере 3080 рублей 

<

Дата обезличена> осуществлялась в 

<

данные изъяты> часов местного времени. (

<

данные изъяты>)

Помимо вышеприведённых показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена квартира 28 по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра гр. 

<

ФИО>1 пояснила, что у нее был похищен сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Ранее к ней приходил домой ее брат ФИО2; (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена квартира 28 по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра гр. Потерпевший №2 пояснил, что у него из данной квартиры был похищен сотовый телефон «

<

данные изъяты>»; (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено помещение каб 

<

...> в ходе которого был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>»; (

<

данные изъяты>)

- запросом в ломбард ООО «

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому запрашивается информация о продажи сотового телефона «

<

данные изъяты> imri 

<

Номер обезличен>; (

<

данные изъяты>)

- ответом на запрос от ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому были предоставлены ксерокопия договора купли продажи товара бывшего в употреблении №

<

Номер обезличен>, ксерокопия товарного чека 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому была осмотрена ксерокопия договора купли продажи товара бывшего в употреблении №

<

Номер обезличен>, ксерокопия товарного чека 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; (

<

данные изъяты>)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана ксерокопия договора купли продажи товара бывшего в употреблении №

<

Номер обезличен> ксерокопия товарного чека 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому была осмотрена ксерокопия коробки от сотового телефона «

<

данные изъяты>»; (

<

данные изъяты>)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана ксерокопия коробки от сотового телефона «

<

данные изъяты>»; (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> imei 

<

Номер обезличен> imei 2 

<

Номер обезличен>. В ходе осмотра Потерпевший №2 опознал сотовый телефон по внешним признакам, цвету, марки а также по серийному номеру; (

<

данные изъяты>)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена> согласно которому в качестве вещественного доказательства признан сотовый телефон «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> imei 

<

Номер обезличен> imei 2 

<

Номер обезличен>; (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому была осмотрена ксерокопия телефонной коробки от сотового телефона «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> imei 

<

Номер обезличен> imei 2 

<

Номер обезличен>; (

<

данные изъяты>)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана ксерокопия телефонной коробки от сотового телефона «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> imei 

<

Номер обезличен> imei 2 

<

Номер обезличен>; (

<

данные изъяты>)

- заключением товароведческой экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> согласно которой стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» на 

<

Дата обезличена> составила 5612 рублей, стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» НА 

<

Дата обезличена> составила 10 529 рублей; (

<

данные изъяты>)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана банковская карта 

<

Номер обезличен> ПАО «

<

данные изъяты>»; (

<

данные изъяты>)

- протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 была изъята выписка по его банковскому счету 

<

Номер обезличен>; (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов документов от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена выписка по банковскому счету 

<

Номер обезличен>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что действительно он 

<

Дата обезличена> с банковской карты 

<

ФИО>1 похитил денежные средства в размере 3080 рублей. Согласно выписке на ней отображена операция по переводу денежных средств в размере 3080 рублей 

<

Дата обезличена> которые он перевел со счета 

<

ФИО>1; (

<

данные изъяты>)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана выписка по банковскому счету № 

<

Номер обезличен>; (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов документов от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена выписка по банковскому счету 

<

Номер обезличен>. В ходе осмотра 

<

ФИО>1 пояснила, что согласно данной выписке с ее банковского счета были 

<

Дата обезличена> похищены денежные средства в размере 3080 рублей, данные денежные средства были переведены на счет ФИО1; (

<

данные изъяты>)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана выписка по банковскому счету № 

<

Номер обезличен>. (

<

данные изъяты>)

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний подсудимого ФИО1, потерпевших, свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Так, вина ФИО1 по факту кражи у потерпевших Потерпевший №2 и 

<

ФИО>1 подтверждается показаниями подсудимого, который факт совершения преступления и обстоятельства произошедшего в судебном заседании не отрицал, показал, что

<

Дата обезличена>, находясь в 

<

...> похитил телефон «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

ФИО>1, а также телефон «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, причинив тем самым последним значительный ущерб. Аналогичными показаниями потерпевших Потерпевший №2 и 

<

ФИО>1, согласно которым 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь в 

<

...> похитил принадлежащие последним сотовые телефоны марок «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>. Размер причиненного ущерба для них является значительным. Показаниями 

свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 сдал в ломбард ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

...>, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» за 6000 рублей. 

Кроме того вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которыхо была осмотрена квартира 28 по адресу: 

<

...>, где 

<

ФИО>1 Потерпевший №2 пояснили, что у них был похищен сотовый телефон 

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>»; протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>»; ответом на запрос от ООО «

<

данные изъяты> согласно которому были предоставлены ксерокопия договора купли продажи товара бывшего в употреблении №

<

Номер обезличен>, ксерокопия товарного чека 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» составила 5612 рублей, стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» составила 10 529 рублей; иными доказательствами по делу.

Вина подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшей 

<

ФИО>1 подтверждается его признательными показаниями, согласно которым ФИО1 

<

Дата обезличена> путем доступа к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» через мобильное приложение, установленное на похищенном сотовом телефоне, принадлежащей 

<

ФИО>1, через свой сотовый телефон путем безналичного перевода денежных средств, тайно похитил с принадлежащего потерпевшей банковского счета 

<

Номер обезличен> рублей, путем перечисления денежных средств на свой банковский счет 

<

Номер обезличен>. Из показания потерпевшей 

<

ФИО>1 следует, что у нее в телефоне было установлено мобильное приложение ПАО «

<

данные изъяты>». Показаниями свидетеля Потерпевший №2, в соответствии с которыми ему от 

<

ФИО>1 стало известно, что ее брат ФИО1 с ее банковской карты похитил денежные средства. Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых усматривается, что операция по переводу денежных средств с банковского счета 

<

Номер обезличен> в размере 3080 рублей 

<

Дата обезличена> осуществлялась в 

<

данные изъяты> часов местного времени. 

Кроме того вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 была изъята выписка по его банковскому счету 

<

Номер обезличен>; Согласно выписке на ней отображена операция по переводу денежных средств в размере 3080 рублей 

<

Дата обезличена> со счета 

<

ФИО>1; протоколом осмотра предметов документов от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена выписка по банковскому счету 

<

Номер обезличен>. 

<

ФИО>1 пояснила, что согласно данной выписке с ее банковского счета были 

<

Дата обезличена> похищены денежные средства в размере 3080 рублей, данные денежные средства были переведены на счет ФИО1; иными доказательствами 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей, на предварительном следствии данные свидетели и потерпевшие изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствам, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Осмотр места происшествия, предметов и документов, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют большой стаж работы в данной области. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества у потерпевших Потерпевший №2 и 

<

ФИО>1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку заработок 

<

ФИО>1 в среднем в месяц составляет 15 – 17 000 рублей, из которых она оплачивает съём квартиры в размере 9 000 рублей. Причиненный Потерпевший №2 ущерб является значительным, так как он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги 6000 рублей, ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем доступа к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» через мобильное приложение на похищенном сотовом телефоне, принадлежащей 

<

ФИО>1, через свой сотовый телефон путем безналичного перевода денежных средств, тайно похитил с принадлежащего потерпевшей банковского счета 

<

Номер обезличен> рублей, путем перечисления денежных средств на свой банковский счет 

<

Номер обезличен> 

Подсудимый действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, поскольку денежные средства поступили в незаконное владение последнего, и у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом (денежными средствами) как своим собственным. 

Действия ФИО1 по факту кражи денег у потерпевшей 

<

ФИО>1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Изучение личности ФИО1 показало, что последний по месту жительства характеризуется посредственно (

<

данные изъяты>), на учете в ОПНД и ООКНД не состоит (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, данная информация стала известна именно со слов подсудимого), наличие инвалидности, серьезного хронического заболевания и престарелый возраст бабушки подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжкое, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, тяжких последствий от преступлений не наступило, подсудимый осуществляет уход за престарелой бабушкой, а также то, что похищенный сотовый телефон Потерпевший №2 был возвращен, в связи с чем, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем признания всей совокупности смягчающих вину обстоятельств исключительной и назначения наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ и по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

Учитывая степень общественной опасности всех совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного ФИО1, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 14, 72.1, 73, 75, 76.2, 78, 82.1, 96 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления до вынесения в отношении него приговора 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов.

Потерпевшей 

<

ФИО>1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в сумме 13609 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник признали иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина ФИО1 судом установлена, то он обязан возместить причиненный материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, требования потерпевшей подлежат удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором 

<

...> от 

<

Дата обезличена> в соответствии со ст. 72 УК РФ, где 240 часам обязательных работ соответствуют 3 месяца исправительных работ, неотбытая часть в виде обязательных работ составляет 362 часа, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Гражданский иск 

<

ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>1 в счет возмещения материального ущерба 13609 рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», возвращенный Потерпевший №2, - считать переданным по принадлежности; ксерокопии документов на сотовые телефоны, ксерокопию договора купли продажи товара бывшего в употреблении №

<

Номер обезличен>, ксерокопию товарного чека 

<

Номер обезличен>, ксерокопию выписки по банковскому счету ФИО1 и выписку по банковскому счету 

<

ФИО>1, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А.Веркашинская