Дело № 1-21/2020

22RS0066-01-2019-004871-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ермошиной В.В.,

при секретарях судебного заседания Лапшиной У.С., Пауль К.А.

с участием: подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лахониной О.Б., представившей удостоверение № 1071 и ордер №039432 от 05 ноября 2019 года

государственных обвинителей Березко Е.С., Поповой Е.Ю., Сербовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 30 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение статей 14, 17, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности между домами №В и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> подобрал с земли, то есть, незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой 1,8 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Данный сверток в 20 часов 52 минуты указанного дня, находясь между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3, увидев сотрудников полиции, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, выкинул на землю, откуда впоследствии он был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (в том числе при проверке показаний на месте) о том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> знакомый по имени Александр предложил ему поделить наркотическое средство, если он (ФИО3) съездит и заберет это средство, при этом Александр показал ему в своем телефоне фотографию, на которой был изображен бетонный гараж с надписью, со знаком «@» черной краской, а также описание: «заходишь за гараж, в левом углу прикопана черная изолента» и гео-координаты данного места, посмотрев которые ФИО3 понял, что указанное место находится около 

<

адрес>В по 

<

адрес> координаты, ФИО3 вызвал такси и позвал с собой Свидетель №1, сообщив тому, что необходимо съездить к знакомому, про необходимость забрать наркотическое средство он последнему не сообщал. На такси они проследовали к дому №В по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО3 зашел в гаражный массив и около указанного на фотографии гаража обнаружил сверток, при этом Свидетель №1 находился в метрах 15 от него и распивал спиртное. После того, как ФИО3 поднял сверток, он хотел уйти, однако, к нему подошел ранее незнакомый мужчина и представился сотрудником полиции, испугавшись, он резким движением выбросил сверток с наркотическим средством на землю рядом с собой. После чего их с Свидетель №1 доставили в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД по 

<

адрес>, где в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Самсунг», а также произведены смывы с кистей рук (л.д.31-34, 38-40, 162-164).

Отвечая в судебном заседании на вопросы, ФИО3 также пояснил, что сотрудник полиции, задержавший его, не был одет в форменное обмундирование, более того, помогал ему (ФИО3) в поисках закладки с наркотическим средством, освещая местность фонариком, а после отыскания наркотического средства задержал его. 

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из показаний сотрудников полиции Свидетель №3 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании, рапорта последнего (л.д. 3), а также из их показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в части с согласия сторон (л.д.56-59, 66-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут они, работая в составе НСП №, увидели у 

<

адрес> в гаражном массиве двух мужчин, один из которых искал что-то на земле. Для того, чтобы разглядеть данного мужчину и что именно он ищет в кустах у гаражей, ФИО9 на него был направлен луч фонаря на непродолжительное время, поскольку возникло подозрение, что мужчина отыскивает закладку с наркотическим средством. Подняв что-то с земли и покидая указанное место, мужчина очень нервничал, постоянно оглядывался. Из их поля зрения мужчина не исчезал. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить его документ удостоверяющий личность, в этот момент мужчина, который позже представился ФИО3 и предъявил паспорт, бросил на землю сверток из изоленты. После чего была вызвана следственно-оперативная группа и проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят вышеуказанный сверток, а ФИО3 и Свидетель №1 доставлены в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД по 

<

адрес>, где им в присутствии понятых проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», а также сделаны смывы с кистей рук указанных лиц, составлены соответствующие документы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему другу ФИО3 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, они распивали спиртные напитки, а затем ФИО3 предложил совместно съездить к его знакомому. Они на такси проследовали на 

<

адрес> в 

<

адрес> и зашли в гаражный массив, где ФИО3 стал что-то искать у основания металлического гаража. Понимая, что тот ищет закладку с наркотическим средством, Свидетель №1 направился к выходу из гаражного массива, но в этот момент к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции и пояснивший, что они с ФИО3 задержаны, и что последний при задержании выбросил сверток. Затем их доставили в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД по 

<

адрес>, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него изъят сотовый телефон марки «Самсунг», а также сделаны смывы с кистей рук (л.д. 35-37).

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут они выступали в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно участка местности, где на расстоянии 25 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 15 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в гаражах, на расстоянии 1 метра от гаража и 3 метров от угла второго гаража, в их присутствии был обнаружен и изъят сверток черного цвета, впоследствии упакованный и опечатанный в полимерный пакет, составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.105-108, 109-113).

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании, вышеуказанных свидетелей, объективно подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности на расстоянии 25 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 15 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток черного цвета (л.д.5-10), протоколом осмотра предметов, и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет с наркотическим средством, пакет с ватным тампоном, пакет с контрольным ватным тампоном, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-117,118), заключением эксперта о том, что вещество, изъятое при осмотре места происшествия, является наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,8 грамма (л.д.78-91); расстановкой сил и средств по единой дислокации в ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 и Свидетель №3 с 16 часов 00 минут указанного дня до 05 часов 00 минут следующих суток несли службу в составе НСП.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО3 хроническим или временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, однако, у него выявлены и обнаружены признаки «легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Синдром зависимости от стимуляторов. Синдром зависимости от алкоголя», однако, степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.90-91). 

С учетом мнения экспертов, а так же поведения подсудимого в настоящем судебном заседании у суда так же не имеется оснований подвергать сомнению его психическое здоровье, и суд признает подсудимого вменяемым. 

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления. Учитывая мнение государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, исключив из объема его обвинения признак «незаконного хранения». 

Показания подсудимого в судебном заседании, суд расценивает как реализованное право на защиту от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются вышеизложенной совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, и последовательными показаниями ФИО3 на предварительном следствии, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, о чем в судебном заседании показал сам ФИО3 Последнему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, ФИО3 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, как того требуют положения ст.ст.46,47 УПК РФ. Показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и незаинтересованных в исходе данного уголовного дела, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами, как и убедительных причин, побудивших ФИО3 к самооговору. 

Вид наркотического средства, включенного на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а так же их размер определен заключением эксперта. Наличие признака крупного размера наркотического средства определено исходя из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, имеющиеся по делу смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

ФИО3 проживает с сожительницей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом II группы, ее матерью и двоюродной сестрой – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся инвалидами I группы, осуществляет уход за ними, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ не состоит, состоит на учете в АКПТД с диагнозом 

<

данные изъяты>

Согласно заключению экспертов ФИО3 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание ФИО3 вины, искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения (л.д.23-24), а также подробных признательных показаний, в том числе на месте преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, сожительницы и ее близких родственников, осуществление ФИО3 ухода за последними. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО3, суд полагает необходимым назначить наказание, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением определенных обязанностей, поскольку суд признает исправление ФИО3 возможным без изоляции последнего от общества. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом заключения комиссии экспертов, помимо прочих обязанностей, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность пройти курс наблюдения и профилактических мероприятий у психиатра-нарколога.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит, как и для применения положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ. 

В отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания он не ходатайствовал.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В связи с затруднительным материальным положением подсудимого, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти курс наблюдения и профилактических мероприятий у психиатра-нарколога. 

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – наркотическое средство массой 1,8 грамма, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, смывы с кистей рук ФИО3 и Свидетель №1, контрольные ватные тампоны, хранящееся в камере хранения отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий: В.В. Ермошина