Дело № 2-1077/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Масленниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указав в обоснование своих требований, что 05.04.2013 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в связи с чем ей была выдана международная карта Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб., с условиями договора ответчица была согласна, с Тарифами Банка ознакомлена, обязалась выполнять Условия использования карты. По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Срок договора в один год определен п. 3.1 Условий с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Ответчица в нарушение условий кредитного договора не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитной карте, по состоянию на 14.02.2019г. задолженность составляет 89190 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 74950 руб. 30 коп., просроченные проценты – 10147 руб. 80 коп., неустойка – 4092 руб. 59 коп. На основании вышеизложенного, банк просит взыскать с ответчицы указанную сумму, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876 руб.

Также истец указал, что 20.09.2018 г. на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №, на основании заявления ФИО1 23.10.2018 г. судебный приказ был отменен. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено и это следует из материалов дела, что между сторонами заключен кредитный договор от 05.04.2013 г. в офертно-акцептной форме посредством обращения ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum, на основании которого была выпущена международная карта MasterCard Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб.

Условиями договора установлена процентная ставка по кредиту 19 % годовых, полная стоимость кредита составляет 20,50 % годовых, срок кредита 12 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, не вызывают сомнения у суда, при этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ГПК РФ каких-либо доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 3.9. условий использования карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

По правилам ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не исполнила условия кредитного договора. Согласно расчёту суммы долга, составленному ПАО «Сбербанк России», у ответчика (по состоянию на 14.02.2019г.) имеется задолженность в размере 89190 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 74950 руб. 30 коп., просроченные проценты – 10147 руб. 80 коп., неустойка – 4092 руб. 59 коп. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется. При этом суд приходит к выводу, что неустойка снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит, поскольку не является чрезмерной.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в размере 89190 руб. 69 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 89190 руб. 69 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины 2876 руб., а всего 92066 руб. 69 коп. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Прасолова 

Мотивированный текст решения изготовлен 10.04.2019 г.