Дело № 12-66/2021

УИД 03RS0033-01-2021-001209-63 

РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., с участием старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Чураева И.И., рассмотрев жалобу ФИО1, протест Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Смольянинова В.Н. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Благовещенский район РБ от 27 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Благовещенский район РБ от 27 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, просит отменить постановление. В обоснование указывает, что с обжалуемым постановлением не согласна, считает его незаконным. 2 апреля 2021 года ФИО3 явился к ней домой, по графику общения установленного судом он должен был забрать сына с ночевкой к себе. Она заранее предупредила его, что ребенок болен. ФИО3 не стал его забирать, посидел с сыном и ушел. 9 апреля 2021 года ФИО2 В явился с намерением забрать сына с ночевкой согласно графику общения, но она не отдала сына, т.к. он болел, что подтверждается данными из амбулаторной карты ребенка от 2 апреля 2021 года по 16 апреля 2021 года. Были даны рекомендации лечащего врача о соблюдении домашнего режима, исключении прогулок на период лечения. ФИО3 написал на нее заявление в отдел полиции. В отношении нее был составлен протокол, который направлен в КДН. ФИО3 считает, что не может забрать сына только если он будет лежать под капельницей или подключен к аппарату. Решение об оставлении ребенка дома было принято во благо здоровья ребенка. В ходе заседания КДН ФИО2 пояснил, что она не отдала сына не по причине болезни, а потому, что ФИО2 не оплачивает алименты на содержание сына. 16 апреля 2021 года получила справку от лечащего врача о полном выздоровлении сына и с 16 апреля 2021 года готова была передать сына его отцу согласно графику. КДН при рассмотрении дела не приняло во внимание и не дала оценку смягчающим ответственность обстоятельствам, а именно: предотвращение вредных последствий административного правонарушения, совершение правонарушения при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Полагает, что ее вина как родителя не была доказана. 

Не согласившись с постановлением КДН от 27 мая 2021 года Благовещенский межрайонный прокурор Республики Башкортостан Смольянинов В.Н. принес на него протест, в котором предлагает постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что в решении Благовещенского районного суда от 27 января 2021 года отсутствует безусловная обязанность ФИО1 передать ребенка ФИО3, в связи с чем ФИО1 не могла осуществить неисполнение решения суда путем невыдачи ФИО3 несовершеннолетнего сына. При этом все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При рассмотрении дела КДН исследовалась справка ГБУЗ БЦРБ, из которой следует, что ФИО6 проходил амбулаторное лечение с 2 по 16 апреля 2021 года с заболеванием «Острый трахеит», ребенку рекомендован домашний режим, исключение прогулок на период лечения, обильное питье воды, прием витаминов и полноценное питание. Под домашним режимом подразумевалось постоянное нахождение ФИО6 в помещении с матерью, поскольку в силу возраста был риск заражения другими бактериальными или вирусными инфекциями, которое могло привести к осложнению основного заболевания. В связи со спецификой заболевания в целях исключения риска заражения другими бактериальными или вирусными инфекциями и осложнения основного заболевания имелась необходимость исключить контакт несовершеннолетнего с иными лицами, в том числе его отцом, который постоянно с несовершеннолетним не проживает, следовательно, является потенциальным носителем и переносчиком вирусных инфекций. Названные обстоятельства не нашли оценки в постановлении, лица, имеющие специальные познания в области медицины на заседание не приглашались.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление.

Прокурор предлагал обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ребенок 9 апреля 2021 года чувствовал себя нормально, однако ФИО1 ссылаясь на его болезнь не отдала ребенка.

Представитель Администрации муниципального района Благовещенский район РБ ФИО4 предлагала постановление КДН оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, протеста прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно пункта 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обратился в ОМВД России по Благовещенскому району с заявлением, в котором указал о том, что ФИО1 не исполняет решение суда, не дает видеться с ребенком ФИО6

В рамках проверки была опрошена ФИО1, которая пояснила, что 9 апреля 2021 года около 18 часов пришел ФИО3 за ребенком, которого он хотел забрать, т.к. он на это имеет полное право, но сына она не отдала, т.к. он болеет.

Из протокола об административном правонарушении от 12 апреля 2021 года следует, что 12 апреля 2021 года в 14:25 часов по адресу: РБ, 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, которого 9 апреля 2021 года в 18:05 часов не отдала отцу ФИО3, чем нарушила решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Благовещенского районного суда от 27 января 2021 года определен порядок общения ФИО3 с ребенком ФИО6: каждый понедельник и четверг в период времени с 17:30 часов до 19:30 часов по месту жительства ФИО3 без присутствия ФИО1; еженедельно с 18 часов пятницы до 12 часов субботы по месту жительства ФИО3, без присутствия ФИО5; в день рождения ребенка и иные праздничные дни в период времени с 14 до 19 часов без присутствия ФИО1; в период прохождения курса реабилитации в назначенное время по месту жительства ребенка; по предварительному согласованию сторон в интересах ребенка время общения ФИО3 с ФИО6 может быть изменено.

Из представленных документов следует, что 2 апреля 2021 года малолетнему ФИО6 выставлен диагноз ОРВИ, рекомендован амбулаторный режим, прием лекарственных препаратов. 6 апреля 2021 года ему поставлен диагноз лоринготрохеит, рекомендован амбулаторный (домашний) режим, прием лекарственных препаратов. 9 апреля 2021 года выставлен диагноз острый трахеит, средней тяжести. 13 апреля 2021 года – диагноз здоров. 16 апреля 2021 года – диагноз острый трахеит, выздоровление.

Из справки лечащего врача педиатра следует, что ФИО6 с 2 по 16 апреля 2021 года проходил амбулаторное лечение с заболеванием острый трахеит, ему рекомендован домашний режим, исключение прогулок на период лечения, обильное питье воды, прием витамином, полноценное питание.

Из объяснения участкового врача-педиатра БЦРБ ФИО10 следует, что ФИО6 был выставлен диагноз острый трахеит, с 2 по 16 апреля 2021 года ребенок проходил амбулаторное лечение, его состояние характеризовалось как средней тяжести, ребенку был рекомендован домашний режим, исключение прогулок, на период лечения обильное питье воды, прием витамином, полноценное питание. Под домашним режимом подразумевалось постоянное нахождение ребенка в помещении с матерью, поскольку в силу возраста был риск заражения другими бактериальными или вирусными инфекциями, которое могло привести к осложнению основного заболевания. В связи со спецификой заболевания в целях исключения риска заражения другими бактериальными или вирусными инфекциями и осложнения основного заболевания имелась необходимость исключить контакт несовершеннолетнего с иными лицами, в том числе его отцом, который постоянно с несовершеннолетним не проживает, следовательно, является потенциальным носителем и переносчиком вирусных инфекций. 

Из объяснения участкового врача-педиатра БЦРБ ФИО11 следует, что дала аналогичное по содержанию объяснение, также пояснила, что в связи с негативной эпидемиологической ситуацией ребенок не должен был контактировать с посторонними лицами, в том числе с отцом, который проживает отдельно от ребенка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП. Доказательств, подтверждающих факт нарушения ФИО1 прав и интересов несовершеннолетнего, выразившихся в лишении его права на общение с ФИО3, если такое общение не противоречит интересам ребенка, факт намеренного сокрытия места нахождения ребенка помимо его воли, факта неисполнения судебного решения о порядке осуществления родительских прав либо иного воспрепятствования осуществлению им прав на воспитание и образование ребенка и на защиту его прав и интересов не получено. Материалами дела подтверждено, что ФИО6 болел, ему был рекомендован домашний режим, в связи с чем общение с ребенком не могло состояться, кроме того, решением суда предусмотрено, что в интересах ребенка время общения может быть изменено, ФИО1 сообщила ФИО3 о болезни ребенка и рекомендациях лечащего врача о домашнем режиме.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление КДН от 27 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1, протест Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Смольянинова В.Н. удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Благовещенский район РБ от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Еркеева М.Р.