№ 1 – 387/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В., 

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Толпегиной В.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Насырова И.И., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в ... РБ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... около 18 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории городского пляжа, расположенного в 300 метрах в северо- восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ..., умышленно, без цели хищения, запустив двигатель автомобильным ключом, обнаруженным в замке зажигания, неправомерно завладел автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., припаркованным по вышеуказанному адресу, принадлежащим Потерпевший №1, после чего двигаясь на угнанном автомобиле доехал до неохраняемой автомобильной стоянки ТЦ «8 марта», расположенной по адресу: ..., где, не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение со столбом.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением, ему возмещен в полном объеме путем компенсации в денежном выражении. Указал, что они с ФИО1 помирились. Претензий к ФИО1 не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вред, причинённый преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, заглажен путем выплаты потерпевшему денежной компенсации в размере пятидесяти тысяч рублей, с потерпевшим они примирились. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Насыров И.И. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство потерпевшего и подсудимого подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу справок ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД РФ (л.д. 74-75) ФИО1 не судим, как видно из заявления потерпевшего ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, с подсудимым они помирились. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред им возмещен путем выплаты денежной суммы, что было подтверждено в судебном заседании подсудимым и потерпевшим. 

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим.

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен. 

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены. 

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер №..., автомобильный ключ зажигания от автомобиля марки «... брелок от сигнализации марки «...», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности. 

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Г.В. Ручушкина