Дело № 1–61/2020 г.

УИД 28RS0016-01-2020-000216-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Самойленко А.С.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего ИП ФИО1, военнообязанного, проживающего 

<

адрес>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1, подозревается в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённая с применением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь на усадьбе, расположенной 

<

адрес>, где в огороде увидел корову белой масти, и решил её похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, загнал корову белой масти принадлежащая Потерпевший №1, в кузов автомобиля и отвёз в 

<

адрес>, где в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, ущерб на сумму 50000 рублей, который для неё является значительным. 

Тем самым, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователем с согласия руководителя следственного органа, на основании заявленного ФИО1, ходатайства, инициировано перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении к ФИО1, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по мотиву совершения им впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, вину признает, просит прекратить уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимым ФИО1, в судебном заседании дал согласие на прекращение уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Сорокин Ю.Н. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Самойленко А.С., против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Право суда на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентирована ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии с которым суд, в том числе по собственной инициативе вправе принять такое решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО1, подозрение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обоснованность подозрения ФИО1, в совершенном преступлении у суда сомнений не вызывает, так как имеются достаточные данные об имевшем месте события преступлении и о его причастности к нему. Относимость, допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, участниками уголовного процесса не оспаривались.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, судимости он не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, ущерб по делу погашен. Как установлено в судебном заседании, ФИО1, согласен с прекращением уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принял иные меры, направленные на заглаживание вреда, а именно погасил ущерб потерпевшей. 

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано в статье 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

По правилу, установленному в части 1 статьи 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двух сот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При назначении судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1, обязан его уплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, имеет постоянное место работы. Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подозреваемого ФИО1, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Как следует из разъяснений указанных в абз. 2 п. 5.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Учитывая, что рассматривается постановление следователя с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, которое судом признано обоснованным, поэтому суд полагает возможным в силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1, от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.1 – 446.5 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Октябрьский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно - процессуального кодекса РФ прекратить, освободив его в соответствии со статье 76.2 Уголовного кодекса РФ от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть оплачен в срок не более 1 (одного) месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате ФИО1, в установленный постановлением суда срок по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Октябрьский»), ИНН 

<

***>, КПП 282101001, наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК л/счет 

<

***>, р/счет 

<

***>, БИК 041012001, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 10640000.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и он будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Освободить ФИО1, от уплаты процессуальных издержек, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд 

<

адрес>.

Вступивший в законную силу постановление суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд 

<

адрес>.

Судья Вельдяйкин К.В.