Дело 22-1286

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский областной суд 

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А. 

при секретаре Симахиной Н.В.,

с участием осужденного Баранова И.Э.,

адвоката Рычкова И.Ю.,

прокурора Опалевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кирове 04 августа 2020 года с использованием систем видеоконференц-связи

дело по апелляционным жалобам осужденного Баранова И.Э. и адвоката Носкова А.Н.

на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 мая 2020 года, которым

БАРАНОВ И.Э., 

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес> ранее судимый:

- 11.02.2019 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 28.03.2019 Урайским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 11.02.2019 и по приговору Урайского городского суда ХМАО-Югры от 28.03.2019 и назначением в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Урайского городского суда ХМАО-Югры от 28.03. 2019, окончательного наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 21.05.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

(Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 мая 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ). 

Суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Баранов И.Э. осужден за то, что он в период с 18.00 часов 09.01.2020 до 21.25 часов 10.01.2020 на территории земельного участка, принадлежащего В., в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> совершил кражу имущества потерпевшей В. на сумму 1200 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе осужденный Баранов И.Э. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд при избрании наказания не учел наличие у него ребенка, родившегося 01.06.2020 у гражданской жены И., о чем свидетельствует копия выписки из роддома (медицинского свидетельства о рождении). Просит приговор изменить, пересмотреть, смягчить наказание.

Адвокат Носков А.Н. в апелляционной жалобе оспаривает приговор в части назначенного осужденному Баранову И.Э. наказания, находя его чрезмерно суровым. В обоснование указывает на то, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств (признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, заглаживания вреда), отсутствия отягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных осужденного не принял во внимание то, что исправление Баранова И.Э. возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, применить к осужденному Баранову И.Э. статью 73 УК РФ об условном осуждении.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Баранова И.Э. государственный обвинитель Порошина Т.Л. считает, что суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит в удовлетворении данной жалобы отказать, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобу, выслушав выступления осужденного Баранова И.Э. и его адвоката Рычкова И.Ю. о поддержании апелляционных жалоб, прокурора Опалевой Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения указанных жалоб и об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным Барановым И.Э. и поддержанным его защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшей.

В результате рассмотрения дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Баранова И.Э. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Баранова И.Э. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Наличие квалифицирующего признака кражи установлено судом правильно.

Наказание осужденному Баранову И.Э. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, с учетом правильно установленных смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что принято судом во внимание.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного судом не усмотрено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Суд также пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены осужденному Баранову И.Э. в соответствии с положением ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам от 11.02.2019 и от 28.03.2019 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре достаточно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Баранову И.Э. наказание справедливым, соразмерным содеянному. При этом оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Довод осужденного о том, что суд не учел нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, родившегося 01.06.2020г. несостоятелен, поскольку дело в отношении осужденного Баранова И.Э. рассмотрено судом 21.05.2020г. Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, учитывая, что суду не представлено доказательств того, что отцом указанного ребенка является осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, а поэтому оставляет апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 мая 2020 г. в отношении БАРАНОВА И.Э. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Баранова И.Э. и адвоката Носкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: