ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Кораблевой В.Г., с участием помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Шершневой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО1, к

ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Заместитель Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ...04.2025 по ...06.2025 в размере ... рублей ... копейки.

В обосновании иска указано следующее. Лефортовской межрайонной прокуратурой города Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № ... по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что в период времени с ...04.2025 года по ...04.2025 неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом завладения мошенниками денежных средств и спонсирования армии Украины, завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Следователем СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы капитаном юстиции К. ...04.2025 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Поставлением следователя СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы от ...04.2025 ФИО1 признана потерпевшей.

Органами предварительного следствия установлено, что банковский счет № ... принадлежит ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора Шершнева Д.О. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, и просила иск удовлетворить.

Соистец ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена по адресу регистрации, извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации, извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк и АО «Альфа Банк» в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ...01.2026 года принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих по делу, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Исходя из правового анализа положений статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица, приобретение не было основано на законе или сделке (договоре).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения согласно статье 1109 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от ...04.2025 следователя СО ОМВД России по району Лефортово г.Москвы К. возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 6).

Постановлением от ...04.2025 ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 7-9).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ...04.2025 следует, что ...04.2025г. примерно в 09:30 ей поступил звонок на Ватс Апп с абонентского номера ... от неизвестного человека, который представился сотрудником Озон (М.В.) и сообщил о том, у нее имеется доставка по ее адресу, и необходимо сообщить код из смс, который она сразу сказала. Далее звонок приостановился и был переключен на сотрудника Роскомнадзор (абонентский номер ...). После этого, произошел взлом ее аккаунта. В ходе общения с сотрудником Роскомнадзора, представившейся как Д., последняя сообщила, что у нее был взлом аккаунта госуслуги и висит доверенность от ее имени на другого человека. Чтобы избежать мошеннических действий, ей будет назначен куратор гр. А. (м.т. ...), с которым ей в последующем нужно общаться.

Через некоторое время со ней связался гр. А., который представился старшим специалистом Росфинмониторинга и сообщил, что ее доверенность просто так аннулировать нельзя и все денежные средства, которые находятся на ее счету, могут быть отправлены мошенниками на территорию Украины для поддержки ВСУ и она может быть привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, т.е. за спонсирование терроризма. Она испугалась этого, после чего была переключена на звонок в мессенджере Телеграмм на сотрудника ФСБ гр. Л. (абонентский номер ...), который при видеозвонке сообщил ей о том, что она обязана никому не говорить о той информации, которую ей сообщают, так как она относится к государственной тайне. Чтобы сберечь свои денежные средства, ей необходимо все свои сбережения в виде денежных средств отправлять на безопасные счета.

Таким образом, по указанию неизвестного она, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» по данному адресу, осуществила ...04.2025г. перевод денежных средств со своего расчетного счета №..., оформленного на ее имя в размере ... рублей (с учетом комиссии в размере ...) на расчетный счет ПАО «Промсвязьбанк» №... (фио получателя ФИО3), о чем она прислала чек с подтверждением. Через некоторое время ...04.2025г. она, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» по данному адресу, снова осуществила перевод денежных средств по указанию неизвестного лица в размере ... рублей (с учетом комиссии в размере ... рублей) на расчетный счет АО «Райффайзенбанк» №... (получатель А.), о чем также выслала чек об операции. После данных действий она проследовала домой.

...04.2025г. примерно в ... по указанною неизвестного, поступившего в ходе телефонного звонка, она пришла в отделение банка ПАО «Сбербанк» по данному адресу, где также осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета в размере ... рублей (с учетом комиссии ... рублей) на расчетный счет ПАО «Промсвязьбанк» №,.. (получатель Р.), о чем выслала чек неизвестному, и проследовала по месту жительства. Все это время с ней находились на связи и контролировали каждый шаг.

...04.2025г. примерно в ... по указанию неизвестного, поступившего в ходе телефонного звонка, она прибыв в отделение ПАО «Сбербанк» по данному адресу, осуществила перевод денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет АО «Альфа-Банк» №... (получатель Н.) в размере ... рублей (с учетом комиссии в размере ... рублей), после чего проследовала домой.

Спустя некоторое время она поняла, что стала жертвой мошенников и ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, которые ей возвращены не были (л.д. 10-12).

В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства в сумме ... рублей были переведены ФИО1 на расчетный счет АО «Альфа-Банк» №..., принадлежащий ответчику ФИО2 (л.д. 14).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления ...04.2025 ФИО1 денежных средств в размере ... рублей на расчетный счет АО «Альфа-Банк» №..., принадлежащий ответчику ФИО2, что подтверждается представленными ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» по запросу суда выписками движения денежных средств по расчетному счету №... ФИО1 (л.д.75, 85, 102, 218) и по расчетному счету №... ответчика ФИО2 (л.д.65). При этом комиссия за перевод денежных средств составила ... рублей (л.д.102, 218).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, сторона истца указывает на то, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать Ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет, ответчика, не имеется. Денежные средства истца на счет ответчика были переведены в результате совершения преступления — мошенничества, совершенного в отношении ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов уголовного дела № ..., представленными стороной истца.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.4 ст.1109 ГК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истребуемая денежная сумма была предоставлена во исполнение несуществующего обязательства. ФИО2 также не доказано, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности. Допустимые, относимые и достоверные доказательства правомерности получения от истца 450 000 рублей, ответчик суду не представил, при этом факт поступления денежных средств на счет ответчика, последним не оспорен и подтверждается материалами дела, в связи с чем усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, то есть без учета оплаченной ФИО1 банковской комиссии в размере 5000 рублей, которые в распоряжение ответчика не поступали.

Таким образом, исковые требования заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ...04.2025 по ...06.2025 в размере ... рублей ... копейки, разрешая которое суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2616 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от оснований возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст.395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2616 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из выписки по счету №..., открытого на имя ФИО2, зачисление на счет ответчика денежных средств имело место ...04.2025 (даты неосновательного получений ответчиком денежных средств), в связи с чем имеются основания для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за истребуемый период времени.

Учитывая вышеизложенное, а также требование стороны истца об исчислении процентов за период с ...04.2025 по ...06.2025, проверив расчет истца, суд не соглашается с ним, поскольку он произведен исходя из суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Поскольку судом установлено, что сумма неосновательного обогащения ответчика составила ... рублей, то расчет процентов за период с ...04.2025 по ...06.2025 будет следующим: ...руб..*21%/365*56дн.=... руб.

Указанные проценты в размере ... руб. ... коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу материального истца.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина засчитывается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Заявленные прокурором требования судом удовлетворены, соответственно с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет Ардатовского муниципального округа Нижегородской области госпошлина в размере ... рублей (... руб..+3% от ... руб..= ... руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы (ИНН ...), действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...04.2025 по ...06.2025 в размере ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копейки, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Ардатовского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Зрилина