производство № 2-944/2021

УИД 67RS0003-01-2021-000127-98

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск 11 марта 2021 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.

при секретаре Моисеенковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 08.10.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 343 000 руб. 46 коп. на 60 месяцев под 28 процентов годовых на приобретение автомобиля. В соответствии с договором и графиком погашения ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами. Вместе с тем, заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. 

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», к которому перешли все права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору. Требования (претензии) Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. 

По состоянию на 25.09.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 225 587 руб. 71 коп., из которых: 160 269 руб. 29 коп.– задолженность по основному долгу; 65 318 руб. 42 коп. – задолженность по процентам.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по условиям кредитного договора, уплаты процентов и внесения иных платежей, между сторонами заключен договор залога № 61249/1 от 08.10.2016 предметом которого является транспортное средство Lifan 214813, 2011 года выпуска, VIN №. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 225 587 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 455 руб. 88 коп., а также обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – транспортное средство Lifan 214813, 2011 года выпуска, VIN №, путем его реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. 

С учетом вышеизложенного, суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. 

Судом установлено, что 08.10.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 343 000 руб. 46 коп. на 60 месяцев под 28 процентов годовых на приобретение автомобиля. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере, в сроки и на условиях договора, Графика платежей, Тарифов кредитора. 

Путем перечисления денежных средств на счет № 40817810110009213774 в размере 343 000 руб. 46 коп. рублей Банк выполнил свои обязательства в полном объеме (л.д. 13-15).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», к которому перешли все права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п.4.1.1, п.4.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах. 

В силу п.5.1.1 Общих условий, заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 договора. 

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 39). 

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 5.4.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Требования Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без ответа (л.д. 34-35).

Как следует из искового заявления и представленного расчета по состоянию на 25.09.2020 задолженность по кредитному договору составляет 225 587 руб. 71 коп., из которых: 160 269 руб. 29 коп.– задолженность по основному долгу; 65 318 руб. 42 коп. – задолженность по процентам (л.д. 39).

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, размер имеющейся у него задолженности не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога. Между тем, при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных рассматриваемым кредитным договором, 08.10.2016 между сторонами заключен договор залога №61249/1, предметом которого является транспортное средство Lifan 214813, 2011 года выпуска, VIN №. 

По состоянию на 08.10.2016 залоговая стоимость предмета залога составляла 429 000 руб. 

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита от 08.10.2016 

<

***>. 

Как было установлено судом ранее, свои обязательства по договору потребительского кредита перед Банком Заемщиком не исполнены, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из цены, определенной в договоре купли-продажи от 08.10.2016 – 429 000 руб.

Ответчик стоимость объекта не оспорил, доказательств иной стоимости автомобиля не представлено. 

Поскольку должник не исполняет свои обязательства по условиям договора, требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 11 455 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2016 в размере 225 587 руб. 71 коп, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 455 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lifan 214813, 2011 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 429 000 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коршунов