Дело № 1-3/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Андреева В.И., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Тарасовой М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Янгличева К.А., представившего удостоверение № 523 и ордер № 000603 от 28.05.2018, выданный Городской коллегией адвокатов АП РМ, 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска от 01.03.2016, осужден по статье 264.1 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

-приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.08.2017 осужден по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пятнадцати процентов. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска от 01.03.2016, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного пятнадцати процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 19 дней. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто.

- 12 сентября 2018 года приговором Истринского городского суда Московской области осужден по пунктам «в,г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев; на основании статьи 70, п. «в» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации, исходя из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Саранска республики Мордовия от 23 августа 2017 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 05 июня 2018, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей с 05 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу (согласно отметки 06.12.2018) исчислять, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

19.04.2018 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

05.03.2018 примерно в 15 часов 30 минут ФИО3, находился в квартире ранее знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где на полке мебельной стенки, расположенной в комнате зала указанной квартиры увидел принадлежащий ФИО2 телевизор марки «Erisson 40LES76T2» модель «STV-LC1504WD» с пультом дистанционного управления. В это же время ФИО3 решил совершить кражу указанного телевизора с пультом дистанционного управления, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, 05.03.2018 примерно в 15 часов 35 минут, ФИО3, находясь в комнате зала 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что ФИО2 ушла из квартиры, а ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, взял и тайно похитил с полки мебельной стенки, принадлежащий ФИО2 телевизор марки «Erisson 40LES76T2» модель « STV-LC1504WD» с пультом дистанционного управления стоимостью 14 788 рублей 30 копеек.

Осознавая, что достиг своей преступной цели, ФИО3 с похищенным телевизором марки «Erisson 40LES76T2» модель «STV-LC1504WD» с пультом дистанционного управления с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 14 788 рублей 30 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО3 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого Янгличев К.А., государственный обвинитель не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 в адресованном суду заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО3 и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованы, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО3 по факту хищения имущества суд квалифицирует по пунктам «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В действиях ФИО3 установлено наличие квалифицирующего признака «причинение гражданину значительного ущерба». В данном случае ущерб в сумме 14 788 рублей 30 копеек превышает минимальный размер похищенного, необходимый для установления такого квалифицирующего признака, то есть составлял более 5000 рублей. 

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений подсудимым были установлены в ходе предварительного расследования, и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого ФИО3 не требуется исследования собранных по делу доказательств. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3, 

<

данные изъяты> по месту жительства председателем домового комитета характеризуется положительно (л.д.153), военным комиссаром г.Саранска характеризуется отрицательно – самовольно покинул войсковую часть 62078 с 02.10.2009 (л.д.151), судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 131), 

<

данные изъяты>, военнообязанный (л.д. 151), в соответствии с действующим трудовым законодательством не трудоустроен, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии во всех следственных и процессуальных действиях.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 является в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации рецидив преступлений, так согласно части первой статьи 18 УК Российской Федерации рецидив преступления признается при совершении лицом умышленного преступления, если ранее лицо было судимо за совершение умышленного преступления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, судом при назначении наказания учитываются положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО3 судом установлено, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и при назначении наказания, не применяет, положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом данных о личности ФИО3, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, при назначении наказания применяет правила части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, не находя оснований для применения правил части второй статьи 68 УК Российской Федерации.

С учётом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого; конкретную общественную опасность совершенного им преступления; его поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путём назначения ФИО3 наказания только в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. 

По мнению суда, назначение ФИО3 наказания в виде принудительных работ и иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления по настоящему делу не установлено.

С учетом данных о личности, не находит суд оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации, и считает невозможным исправление ФИО3 путем назначения наказания с испытательным сроком. 

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Кроме того, ФИО3 преступление совершено в период не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.08.2017 по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, которым он осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пятнадцати процентов. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска от 01.03.2016, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного пятнадцати процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 19 дней.

Согласно ответу на запрос, представленному суду из СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 07.06.2018 наказание в виде двух лет лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска от 01.03.2016 отбыто.

Кроме того, 12 сентября 2018 года ФИО3 осужден приговором Истринского городского суда Московской области по пунктам «в,г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев. На основании статьи 70, пункта «в» части первой статьи 71 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.08.2017 в виде исправительных работ исходя из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы. Окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 06.12.2018 приговор Истринского городского суда Московской области от 12.09.2018 оставлен без изменения.

В связи, с чем окончательно наказание ФИО3 суд назначает по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

В действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений. Вместе с тем, раньше он не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение до и после совершения преступления, наличие судимости, состояние здоровья, 

<

данные изъяты> отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует, изменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента вынесения настоящего приговора. 

В окончательное наказание ФИО3, назначаемое на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, подлежит зачету время задержания и содержания под стражей по приговору Истринского городского суда Московской области от 12 сентября 2018 года с 05 июня 2018 по 05 февраля 2019 года.

При этом на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей с 05 июня 2018 года по 06.12.2018 (по приговору Истринского городского суда Московской области), а также время содержания под стражей с 06 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, следует исчислять исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу части пятой статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Истринского городского суда Московской области от 12 сентября 2018 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно с момента провозглашения приговора.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 06 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО3 в окончательное наказание, назначаемое на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, время задержания и содержания под стражей по приговору Истринского городского суда Московской области от 12 сентября 2018 года с 05 июня 2018 по 05 февраля 2019 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей с 05 июня 2018 года по 06.12.2018 (по приговору Истринского городского суда Московской области), и время содержания под стражей с 06 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, исчислять исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- товарный чек №1662 от 08.04.2017, кассовый чек № 00608 от 07.04.2017, гарантийный талон, руководство по эксплуатации на телевизор марки «Erisson 40LES76T2» модель «STV-LC1504WD», телевизор марки «Erisson 40LES76T2» модель «STV-LC1504WD» с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить у потерпевшей ФИО2, сняв ограничения, связанные с их хранением;

- договор комиссии № 506 от 05.03.2018, акт приема - передачи от 05.03.2018, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

-стеклянную бутылку из-под водки «Мерная», емкостью 0,7 литра, отрезок ленты скотч со следом пальца руки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Симонова