УИД 38RS0003-01-2020-001898-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 29 июля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2200/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, взыскание морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части нарушения сроков цензуры письма, направленного на имя ФИО1, идентификационный номер письма 38630243048892, и взыскании морального вреда в размере 100000 руб.

В производстве Братского городского суда Иркутской области находится административное дело № 2а-2013/2020 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий в части нарушения сроков цензуры письма.

Определением суда от 05.06.2020 административные дела № 2а-2012/2020 и 2а-2013/2020 объединены в одно производство, поскольку административные исковые требования относятся к одному письму за № 38630243048892.

В обоснование административных исков ФИО1 указал, что 03.02.2020 в 14 часов 12 минут в отделение Почты (ОПС № 660119) прибыло письмо РПО № 38630243048892, о чем ему стало известно от защитника Попова И.П. 04.02.2020 данное письмо было получено сотрудником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения ФИО1 Письмо было вручено только 10.02.2020, в связи с чем ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушена ч. 2 ст. 91 УИК РФ, в соответствии с которой срок цензуры писем составляет не боле трех дней. В результате нарушения сроков вручения письма, ФИО1 отказался получать письмо.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в материалах дела имеются все доказательства нарушения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю сроков вручения почтовой корреспонденции. Просил удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку из-за незаконных действий ответчика испытывал стресс и эмоциональные нагрузки, которые противопоказаны ему, ввиду наличия инвалидности. Страдал бессонницей, отсутствовал аппетит, испытывал чувства безысходности и беззащитности.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указано, что согласно реестру выдачи заказных писем ИК-5, осужденному ФИО2 10.02.2020 было предложено получить заказное письмо с номером почтового идентификатора 38630243048892, которое ФИО1 получить отказался, мотивировав свой отказ тем, что часть вложений письма была изъята, в неустановленном законом порядке. Была проведена цензура, указанного заказного письма, поскольку данная корреспонденция не относится к категории, не подлежащей цензуре. В вышеуказанном письме, находилось вложение с текстом от осужденного ФИО3, который отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Алтайскому краю, в связи с чем, указанное вложение было изъято, поскольку согласно пункта 54 главы 12 приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке. Кроме того, данное письмо также содержало вложение от ФИО4, которое прошло цензуру и было предложено получить ФИО1., однако от получения письма ФИО1 отказался. 05.02.2020 изъятое вложение письма 38630243048892, было передано в оперативный отдел, о чем составлен акт о конфискации корреспонденции. Со стороны администрации исправительного учреждения нормы действующего уголовно-исполнительного законодательства нарушены не были. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Определением суда от 18.05.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю.

Определением суда от 15.06.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебное заседание представитель административного соответчика ГУФСИН России не явился, будучи надлежаще извещен.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относиться властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относиться неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относиться не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 29.07.2017) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Анализируя предоставленные доказательства, судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Так, согласно части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Согласно части 2 указанной статьи, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 названного Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Чтобы пресечь возможность злоупотребления правом, в части 2 статьи предусмотрено, что получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре, т.е. установлено прямое ограничение права на тайну переписки. В штате исправительных учреждений есть должность цензора.

В соответствии с частью 4 данной статьи переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными, не являющимися родственниками, допускается только с разрешения администрации.

Это положение также было оспорено в суде. Конституционный Суд РФ (Определение от 17.10.2006 N 423-О) отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемой нормой УИК РФ конституционные права заявителя нарушены не были. Данное положение не имеет отношения к ограничению права на тайну переписки, а предусматривает возможность ограничения круга общения осужденного. Администрация исправительного учреждения может не разрешить переписку между осужденными, если есть основание полагать, что это может оказать отрицательное влияние на осужденного, или в целях, которые являются основанием для цензуры корреспонденции.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Аналогичная правовая позиция, содержится в пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений). 

Материалами дела установлено, что в адрес ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения осужденному ФИО1 на отделение почтовой связи 660119 поступило заказное письмо с номером почтового идентификатора 38630243048892, которое вручено уполномоченному сотруднику ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю 04.02.2020, что подтверждается ответом УФПС Красноярского края, отслеживанием почтовых отправлений, а также подтверждено административным ответчиком в своих письменных возражениях.

В указанном письме находилось вложение с текстом от осужденного ФИО3, который отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Алтайскому краю, в связи с чем, указанное вложение было изъято, поскольку переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждений, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке, что подтверждается актом о конфискации корреспонденции от 05.02.2020.

Вместе с темя, письмо также содержало вложение от ФИО4, которое прошло цензуру, о чем указано административным ответчиком в своих возражениях.

Из копии реестра выдачи заказных писем ИК-5 № 105 от 05.02.2020 усматривается, что 10.02.2020 ФИО1 отказался получать письмо, поскольку нарушены сроки цензуры. Данное обстоятельство подтверждено самим ФИО1, и не оспаривается административным ответчиком.

Таким образом, в установленный частью 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации трехдневный срок заказное письмо с номером почтового идентификатора 38630243048892 вручено ФИО1 не было, ФИО1 было предложено получить часть вложения письма 10.02.2020 по истечении 3-х рабочих дней, доказательств обратного суду не представлено.

Данные незаконные действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца на своевременное получение почтовой корреспонденции.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания незаконными действия ответчика по совершению цензуры более трех рабочих дней.

Что касается требований административного истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения.

Поскольку ФИО1 в рассматриваемом деле фактически обжалует действия должностных лиц ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с несвоевременным вручением ему почтовой корреспонденции, то его требования о присуждении компенсации морального вреда вопреки должны быть рассмотрены судом совместно с требованиями публично-правового характера, что не противоречит требованиям статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 которой содержит правило, устанавливающее открытый перечень способов защиты, которые может использовать административный истец в целях восстановления нарушенного права.

Действительно, положения статей 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Для наступления ответственности казны Российской Федерации должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

При этом истец должен доказать сам факт причинения ему морального вреда противоправными действиями. Доводы, которые приводит ФИО1 в обоснование заявленного им требования, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку материалами дела, необходимая совокупность условий для возложения ответственности по компенсации морального вреда не установлена, а стороной истца не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие действий ответчика ему были причинены нравственные страдания.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в нарушение сроков цензуры письма, направленного на имя ФИО1, идентификационный номер письма 38630243048892.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братскийгородской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судав окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 года.

Судья Т.А. Павлова