Дело №2-256/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Бахрому Нуриддиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома №№ по пер.

<

адрес> в 

<

адрес>. указанное домовладение им унаследовано после смерти отца, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Отец при жизни в данном жилом доме зарегистрировал ответчика. При этом ФИО2 в данном жилом доме не проживал и в него не вселялся. 

В настоящее время место жительства ответчика ему не известно. 

Поскольку ответчик, не проживает в принадлежащем ему жилом доме, просит признать его утратившим право пользования принадлежащим ему жилым домом.

В судебном заседании истец требования поддержал и уточни, что поскольку ответчик не вселялся в принадлежащее ему жилое помещение, он не реализовал свое право пользования данным жилым помещением, в связи с чем просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - принадлежащим ему жилым домом № по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании показали, что ответчика никогда в доме, принадлежащем истцу не видели.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании собственником жилого дома № по пер.Орловский в 

<

адрес> является ФИО1

В указанном жилом доме зарегистрирован ФИО2

Однако, в указанный жилой дом ФИО2 не вселялся, тем самым не приобрел право пользования жилым домом, его регистрация носила фиктивный характер. 

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 не приобрел на законных основаниях право пользования жилым помещением домовладением № по пер

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

ФИО2 Бахрома Нуриддиновича признать не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом № по пер

<

адрес> в 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 Бахрома Нуриддиновича с регистрационного учета. 

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко.