ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

15 августа 2019 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Подольский Е.А., при секретаре судебного заседания Баулине Е.А., с участием заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирскому гарнизону Центрального военного округа подполковника юстиции Покатило Н.Н., старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона капитана юстиции Животягина М.А., подозреваемого ФИО1, защитника Кожевниковой Е.П., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев ходатайство следователя – криминалиста ВСО СК России по Новосибирскому гарнизону ЦВО майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № "звание" 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Следователем – криминалистом ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления, совершённого при следующих обстоятельствах.

20 мая 2019 г. около 17 часов 20 минут ФИО1, будучи в отпуске, находясь в холле магазина «Мария-РА», расположенном в 

<

адрес>, увидев в податчике купюр банкомата ПАО «Сбербанк» непреднамеренно оставленные денежные средства, принадлежащих Потерпевший №1 решил совершить их хищение. Реализуя задуманное, преследовавший корыстную цель, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа забрал из податчика купюр денежные средства в сумме 4 000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, передав последней через своего брата денежные средства в размере 4 000 рублей, которые в последующем возместил своему брату.

Органами предварительного следствия указанные действия подозреваемого расценены как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, и квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Заместитель руководителя следственного органа Покатило поддержал заявленное следователем ходатайство, указав, что оно является обоснованным и просил его удовлетворить.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1, подтвердив, что с выдвинутым в отношении его подозрением, а также с описанием органами предварительного следствия в рассматриваемом ходатайстве его противоправных действий, согласен, признал себя виновным в совершении кражи в полном объеме.

При этом подозреваемый показал, что к уголовной ответственности привлекается впервые, и причиненный им материальный ущерб полностью возмещен.

Как усматривается из расписки от 23 июня 2019 г., Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей, каких-либо претензий к нему не имеет.

Согласно ст. 15 УК РФ, умышленное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, ФИО1, после разъяснений судьи о последствиях применения в отношении его указанной процедуры, дал согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, а также сообщил, что судебный штраф он обязуется уплатить в установленный судом срок, последствия уклонения от уплаты штрафа осознаёт.

Защитник Кожевникова поддержала позицию ФИО1 и просила удовлетворить заявленное следователем ходатайство.

Таким образом, судьёй установлено, что ходатайство заявлено и поддержано подозреваемым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия прекращения уголовного дела в отношении его и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленная о месте дате и времени судебного заседания в суд не прибыла и в письменном заявлении указала, что в связи с возмещением ФИО1 причинённого ущерба не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, каких-либо претензий материального характера к ФИО1 не имеет, ходатайствовала о проведении судебного заседания без её участия.

Прокурор Животягин не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев представленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, а также выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в случаях, предусмотренных положениями ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными и представленными органами предварительного следствия.

В ходе судебного заседания судьёй установлено, что подозреваемый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал выдвинутое в отношении его органами предварительного следствия подозрение в совершении преступления небольшой тяжести и загладил причинённый преступлением вред.

Судья также учитывает, что материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подозреваемого ФИО1, его раскаяние в содеянном и действия по возмещению причиненного преступлением имущественного вреда, а также установив, что условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО1, судья принимает во внимание, что он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, учитывает его трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы, а также материальное и семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 76.2 УК РФ и статей 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ, судья 

постановил:

Ходатайство следователя – криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирскому гарнизону Центрального военного округа майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № "звание" ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, — удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа — не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН: 

<

***>; КПП: 667001001; р/с: 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК: 046577001; ОКТМО: 65701000; УИН «0», л/с: 

<

***>; КБК: 41711621010016000140.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: лазерный диск с записью камеры наблюдения, изъятый 6 июня 2019 г. в ходе осмотра места происшествия — хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд, через Новосибирский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Е.А. Подольский