08 июня 2018 года Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (постоянное судебное присутствие город Мезень) гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Мезенский район» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Мезенский район» (далее - Администрация) о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

...> 

<

адрес> понуждении к заключению соответствующего договора социального найма.

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ была вселена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> им. ФИО5 

<

адрес> по договору аренды жилого помещения на срок до 2001 года. С этого момента она постоянно проживает и зарегистрирована в нем. С ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор социального найма сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к указанному договору срок договора продлен до расторжения трудового договора работодателя с работником. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию с заявлением заключить с ней договор на право пользования жилым помещением на условиях социального найма с целью последующей приватизации вышеуказанного имущества. На заявление был получено Постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» согласно которого было отказано в принятии на учет и соответственно заключении договора социального найма. 

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что договор аренды помещения, а в последующем социального найма был заключен между ней и главным врачом Мезенской ЦРБ ФИО2 Данный договор был продлен сроком до расторжения трудового договора работодателя с работником. Ей известно, что собственником жилого помещения является МО «Мезенский район». На территории Мезенского района у нее другого жилья не имеется.

Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец ранее с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договору социального найма, в администрацию не обращалась. На заявление от 09.11.2017 года о заключении с ней договора на право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма было отказано, поскольку истец не подходила по критерию малоимущих. В настоящий момент спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности МО «Мезенский район». Право оперативного управления, зарегистрированное 05.05.2010 года за МУЗ «Мезенская ЦРБ», было прекращено в 2012 году. 

Представитель третьего лица ГБУЗ АО «Мезенская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании закона Архангельской области от 24.05.2007 года № 365-18-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между МО «Мезенский муниципальный район» Архангельской области и МО «Мезенское» Архангельской области жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> имени ФИО5, 

<

адрес> передано в собственность МО «Мезенское».

05 мая 2010 года на указанное жилое помещение было зарегистрировано право оперативного управления за МУЗ «Мезенская центральная районная больница», которое прекращено 13 августа 2012 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.03.2016 № 29/015/005/2016-341, 15 августа 2014 года право собственности на жилое помещение зарегистрировано за МО «Мезенское».

На основании решения Совета депутатов муниципального образования «Мезенское» от 27.04.2016 года № 117 «О передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования «Мезенское» Архангельской области в собственность муниципального образования «Мезенский муниципальный район» был заключен договор передачи недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Мезенский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

адрес> им. ФИО5 

<

адрес> была передана в собственность МО «Мезенский муниципальный район». На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за МО «Мезенский муниципальный район».

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Муниципальное учреждение здравоохранения «Мезенская центральная районная больница. С ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Мезенская ЦРБ» переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Мезенская центральная районная больница». Истец продолжает в нем работу по настоящее время.

Согласно договору аренды жилого помещения от 08.02.1999 года, заключенного между главным врачом района ФИО6 и врачом акушером-гинекологом Мезенской ЦРБ ФИО3, последней предоставлено в аренду жилая площадь по адресу: 

<

адрес> во временное пользование на срок до 2001 года.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 31.05.2001 года, заключенного между Мезенской центральной районной больницей в лице главного врача района ФИО2 и ФИО1, последней передана в возмездное пользование без права приватизации и любых компенсационных выплат сроком до 01.01.2002 года квартира, относящаяся к муниципальной собственности, расположенная по адресу: 

<

...> для использования в целях проживания.

Согласно приложению № к указанному договору, он продлевается сроком до расторжения трудового договора работодателя с работником.

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что с 1999 года истец беспрерывно проживает в указанной квартире. 

Из адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении с 25.03.2014 года. В спорном жилом помещении иных зарегистрированных лиц не имеется.

Законность вселения истца в спорное жилое помещение лицами, участвующими в деле, не ставится под сомнение, в установленном законом порядке вселение и проживание ФИО1 в спорной квартире оспорены не были.

Таким образом, ФИО1 была вселена в жилое помещение (служебное), являющееся муниципальной собственностью.

Доказательств, указывающих на то, что после 1999 года жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено иным лицам, нежели истцу, суду не представлено.

Постоянное проживание истца в спорном жилом помещении и пользование данным жилым помещением с момента вселения в 1999 году лицами, участвующими в деле, не оспаривается. В свою очередь представленными в материалы дела копиями квитанций, расчетными книжками, договором об оказании услуг телефонной связи, договором на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг подтверждается, что ФИО1 в период с 2001 года оплачивалось предоставление жилищно-коммунальных услуг по адресу нахождения спорного жилого помещения.

В ноябре 2017 года истец обратилась в администрацию МО «Мезенский район» с заявлением о заключении договора на право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма.

Постановлением администрации МО «Мезенский район» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению указанной нормы даны в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Из содержания приведенных положений Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до 01 марта 2005 года (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 01 марта 2005 года; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 189 к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ), спорные отношения по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат разрешению с учетом правовых норм о договоре социального найма, в том числе, ст.7 Вводного закона.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, обусловлено задачей защиты прав граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года № 4-П).

Таким образом, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма, при этом заключение такого договора не зависит от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Часть 1 ст. 6 ЖК РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения в его действие. 

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 189 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключение случае, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что служебное помещение ответчику было предоставлено до вступления в силу Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 относится к категории лиц, выселение которых из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения не допускалось, так как спорное жилье предоставлялось ей до введения Жилищного кодекса Российской Федерации, истец имеет выслугу более 10 лет.

В период действия Жилищного кодекса РСФСР, исходя из положений статьи 29 данного Кодекса, Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335, ФИО1 могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку проживала в служебном жилом помещении.

Предоставление спорного жилого помещения ответчику ФИО1 было обусловлено ее нуждаемостью в нем, которая сохраняется до настоящего времени, поскольку ФИО1 в собственности или на праве пользования другого жилого помещения на территории г.Мезень не имеет, спорная жилая площадь является ее единственным местом жительства в указанном населенном пункте.

Сам по себе факт отсутствия постановки истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при наличии законного права состоять на данном учете, не может повлечь уменьшение объема гарантированных конституционных прав граждан на жилище.

Таким образом, поскольку ФИО1 была вселена в жилое помещение, находившееся в муниципальной собственности на основании договора социального найма с работодателем, то есть на законном основании получила в пользование спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а в последующем спорное жилое помещение было передано в ведение органов местного самоуправления, суд приходит к выводу, что к отношениям между сторонами подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, у истца возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и с ней подлежит заключению соответствующий договор. Исходя из этого, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, которая в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Мезенский район» в её пользу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Мезенский район» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях договора социального найма жилого помещения - 

<

адрес> имени ФИО5 в г. Мезень Архангельской области.

Обязать администрацию муниципального образования «Мезенский район» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО5, 

<

адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Мезенский район» в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Саукова