Дело № 1-619/2023 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Мейлер Т.А.,

при секретаре Южаниной Д.С., 

с участием государственного обвинителя Леонтьевой Ю.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Назиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, судимого 

<

данные изъяты>

осужден

ФИО15

в порядке ст.ст. 91 -92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, взял мобильный телефон «Redmi 9a», принадлежащий Потерпевший №1, достоверно зная пароль для разблокирования экрана мобильного телефона получил доступ к банковскому счету № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, после чего, имея умысел на кражу из корыстных побуждений через установленное на телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем их перевода с указанной банковской карты, а именно: в 02 час. 51 мин. на расчетный счет № № открытый на имя ФИО6 в сумме 2050 руб. 00 коп., в 04 час. 31 мин. оплатил услуги такси, осуществив перевод на банковскую карту АО «Киви банк» по абонентскому номеру телефона №, в сумме 279 руб. 00 коп., в 05 час. 08 мин. на банковскую карту АО «Киви банк» № № в сумме 1778 руб. 00 коп., в 05 час. 13 мин. на банковскую карту АО «Киви банк» № № в сумме 1778 руб. 00 коп. с комиссией в размере 30 руб. 00 коп., в 05 час. 56 мин. на банковскую карту АО «Тинькофф банка» № № в сумме 2143 руб. 68 коп., с учетом комиссии в размере 31 руб. 68 коп., в 05 час. 58 мин. на банковскую карту АО «Тинькофф банка» № № в сумме 2143 руб. 68 коп., с учетом комиссии в размере 31 руб. 68 коп., в 06 час. 22 мин. оплатил услуги такси, осуществив перевод на расчетный счет № № в сумме 293 руб. 00 коп., после чего в 07 час. 13 мин. находясь возле 

<

адрес> оплатил услуги такси, осуществив перевод денежных средств на расчетный счет № № в сумме 377 руб. 00 коп., с похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10872 руб. 36 коп. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, которая оформила для него банковскую карту для оплаты покупок. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, когда Потерпевший №1 легла спать взял принадлежащий ей сотовый телефон, хотел заказать на «Али-Экспресс» товары для дочери Потерпевший №1, оплатив указанной банковской картой. При оплате денежные средства ушли не по назначению. Поскольку Потерпевший №1 спала, будить ее не хотел, позвонил своему другу ФИО7, рассказал о случившемся. На что он сказал ничего больше не делать и приехать к нему, после чего вызвал такси, оплатив за поездку указанной банковской картой, Потерпевший №1 закрыл на ключ и уехал. Утром вернулся, хотел Потерпевший №1 все рассказать и сходить с ней в банк для оформления возврата ошибочно направленных денежных средств, но она стала ругаться и обратилась в полицию. Также пояснил, что ранее Потерпевший №1 разрешала пользоваться картой, ДД.ММ.ГГГГ телефон взял без разрешения Потерпевший №1, так как она спала, свое согласие на покупку товаров ему не давала. В содеянном раскаивается, намерен вернуть денежные средства. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами и письменными документами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что у нее в пользовании имеются две банковские карты, в том числе карта № № на которую она перечисляет зарплату. Данную банковскую карту иногда давала ФИО1 для оплаты покупок в магазинах, поскольку своей карты у него не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 попросил денег, на что ему отказала, легла спать, телефон положила под подушку. Проснулась около 05 часов обнаружила, что ФИО1 дома нет, также не было ее мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1 вернулся домой, она попросила вернуть ей телефон, после чего зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» обнаружила отсутствие на карте № № денежных средств в сумме около 10700 рублей. Сама она денежные средства никому не переводила, когда ФИО1 ушел, закрыл квартиру на ключ, телефон забрал. Материальный ущерб для нее не является значительным, от исковых требований отказывается. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, что он подрабатывает в службе такси «Яндекс» на автомобиле «Skoda Fabia» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 07 утра 00 минут поступил заказ от «Дороги дружбы» до 

<

адрес>. По завершению заказа мужчина перевел денежные средства за поездку на банковскую карту по номеру телефона № на банковскую карту ПАО «Сбербанк», денежные средства поступили с банковской карты № № (л.д. 79-82).

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о совершенном в отношении ее имущества преступлении (л.д. 4). 

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по счету дебетовой карты из банка ПАО «Сбербанк», скриншотов из личного кабинета банка ПАО «Сбербанк», скриншотов из приложения такси «Яндекс GO» (л.д.56-89).

Протоколом осмотра поступившего из ПАО «Сбербанк» ответа, выписки по счету Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация о переводах денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ 23000 руб. 00 коп. с карты MIR № на карту MIR №; ДД.ММ.ГГГГ (МСК) в 05 час. 13 мин. в сумме 377 руб. 00 коп.; в 04 час. 22 мин. в сумме 293 руб. 00 коп.; в 03 час. 58 мин. в сумме 2143 руб. 68 коп.; в 03 час. 56 мин. в сумме 2143 руб. 68 коп.; в 03 час. 13 мин. комиссия в сумме 30 руб. 00 коп., перевод в сумме 1778 руб. 00 коп.; в 03 час. 08 мин. в сумме 1778 руб. 00 коп.; в 02 час. 31 мин. в сумме 279 руб. 00 коп.; в 00 час. 51 мин. в сумме 2050 руб. 00 коп. Скриншотов из личного кабинета банка ПАО «Сбербанк» о переводах ДД.ММ.ГГГГ: Денису ФИО12 в сумме 279 руб. 00 коп.; Денису ФИО2 П. в сумме 2050 руб. 00 коп.; Кириллу ФИО13 в сумме 377 руб. 00 коп.; Рамизу Хагани оглы Ш. в сумме 293 руб. 00 коп., а также переводах на карту № № в сумме 2112 руб. 00 коп. с комиссией 31 руб. 68 коп., в сумме 2112 руб. 00 коп. с комиссией 31 руб. 68 коп., на карту № № в сумме 1778 руб. 00 коп. с комиссией 30 руб. 00 коп., в сумме 1778 руб. 00 коп. с комиссией 30 руб. 00 коп. Скриншотов из приложения такси «Яндекс GO» с указанием информации о поездках: в 04 час. 18 мин., от 

<

адрес> до 

<

адрес>, стоимость поездки 279 руб. 00 коп., водитель ФИО9, в 07 час. 06 мин., от 

<

адрес> до дороги Дружбы, стоимость поездки 377 руб. 00 коп., водитель ФИО8, в 06 час. 13 мин., от 

<

адрес> до Лыжероллерной трассы, стоимость поездки 293 руб. 00 коп. После осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-39,73-77,78).

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний самого подсудимого, потерпевшей, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что у нее были похищены с банковского счета денежные средства, показаниями свидетеля ФИО8, указавшего, что денежные средства за поездку были переведены мужчиной с банковской карты № № а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом выемки, протоколом осмотра выписки по счету дебетовой карты из банка ПАО «Сбербанк», скриншотами из личного кабинета банка ПАО «Сбербанк», скриншотами из приложения такси «Яндекс GO», которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора. При этом показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора ФИО1 потерпевшей, оснований для самооговора, судом не установлено.

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами – выпиской из банковского счета, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что денежные средства были похищены путем использования путем переводов денежных средств со счета через приложение «Сбербанк Онлайн». 

При этом суд, соглашается с доводами государственного обвинителя и исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «кража в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона, похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства не являются электронными денежными средствами. 

Суд также соглашается с доводами обвинения и исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевшая показала, что причиненный материальный ущерб значительным для нее не является. 

В связи с установленными обстоятельствами суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, в том числе по ч. 1 ст. 330 УК РФ не имеется. 

В момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, без разрешения собственника, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения и понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, желал его причинить, то обстоятельство, что ранее с разрешения потерпевшей пользовался банковской картой, об обратном не свидетельствует. Данные доводы защиты суд расценивает как избранный способ защиты с целью смягчить ответственность подсудимого, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который у врача-психиатра не наблюдался, у врача-нарколога на учете не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, соседями характеризуется положительно, его семейное, материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание все вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, которые суд признает исключительными, считает возможным назначить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 не имеет. 

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 следует прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: копии выписки по счету дебетовой карты из банка ПАО «Сбербанк», скриншоты из личного кабинета банка ПАО «Сбербанк», скриншоты из приложения такси «Яндекс GO», хранить при уголовном деле.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения приговора Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и того обстоятельства, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца со штрафом в размере 6000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей, а также наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: копии выписки по счету дебетовой карты из банка ПАО «Сбербанк», скриншоты из личного кабинета банка ПАО «Сбербанк», скриншоты из приложения такси «Яндекс GO», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Мейлер