Гражданское дело № 2-246/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 13 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о регистрации права собственности на квартиру, о внесении уточненных данных в ЕГРН, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Омской области с иском о регистрации права собственности на квартиру, о внесении уточненных данных в ЕГРН, указав обоснование на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на жилое помещение, а именно на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, общей площадью 18.8 кв.м., в порядке приватизации. Ранее заочным решением Советского районного суда города Омска от 28 ноября 2012 года за семьей Ротовых было признано право пользования комнатой 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 08 августа 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ей было отказано в регистрации спорной квартиры в связи с отсутствием кадастрового номера на указанное жилое помещение, так как вид данного жилого помещения обозначен как комната с общей площадью 25.4 кв.м.. Откуда появилась данная площадь, ей не известно. На основании изложенного, просит зарегистрировать право собственности на 

<

адрес> секции 

<

адрес> за ФИО2; внести уточненные данные по названию квартиры и имеющейся в наличии жилой и общей площади вышеуказанной квартиры в Росреестре Омской области согласно данным технического паспорта с присвоением кадастрового номера на жилой объект недвижимости – 

<

адрес> секции 

<

адрес>. 

29 января 2019 года от представителя истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому требования предъявлены к ответчику Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска и согласно которому просит обязать Управление Росреестра по Омской области снять с регистрационного учета государственного реестра недвижимости объект недвижимости – 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 25.4. кв.м., одновременно поставить на учет в ЕГРН 

<

адрес>, площадью 18.8. кв.м. с соответствующим кадастровым номером; зарегистрировать право собственности на 

<

адрес> на ФИО2.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании измененные требования поддержал в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что требования им предъявлены к Департаменту имущественных отношений администрации 

<

адрес> в связи с тем, что решением суда за ФИО2 признано право собственности на жилое помещение, а именно на 

<

адрес>, расположенную в секции 

<

адрес>, общей площадью 18.8 кв.м., в порядке приватизации., однако до настоящего времени ФИО2 не может зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение. Так как переход права собственности не зарегистрирован, а данное жилое помещение являлось муниципальной собственностью, соответственно, ответчиком должен быть Департамент имущественных отношений администрации города Омска, который не осуществил надлежащих действий по регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение. В данном случае инициатива должна была исходить именно от Департамента имущественных отношений администрации города Омска. После получения заочного решения суда от 09 декабря 2014 года его доверитель обращалась в Управление Росреестра для регистрации, однако ей в 2016 году было отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение. Отказ Управления Росреестра от 2016 года его доверитель не обжаловала в судебном порядке. Считает, что решение Управления Росреестра по Омской области об отказе в осуществлении государственной регистрации права по решению суда является законным. С заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области о внесении изменений в ГКН его доверитель не обращалась в установленном законом порядке, так как посчитала, что ей откажут. С заявлением о разъяснении заочного решения суда от 2014 года она также не обращалась. 

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации города Омска, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил. 

Представитель Управления Росреестра по Омской области. Надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие. При этом указал, что на основании пункта 5 части 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. В 2016 году Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 ввиду того, что объект, на который судом было признано право, не учтен в ГКН. Указанный отказ не является предметом рассмотрения настоящего иска, в связи с чем требования о регистрации права является необоснованными. Кроме того, Управление в данном споре является ненадлежащим ответчиком. У. не является субъектом спорных материальных правоотношений, прав истца на недвижимое имущество не нарушало. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

Заочным решением Первомайского районного суда города Омска от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены: комната № 

<

адрес> 

<

адрес> признана жилым помещением; за ФИО3 и несовершеннолетним ФИО4, ФИО2 признано право пользования комнатой № 

<

адрес> 

<

адрес> на условиях договора социального найма (л.д. 8-11).

Заочным решением Первомайского районного суда города Омска от 09 декабря 2014 года за ФИО2 признано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18.8 кв.м., в том числе жилой – 18.8. кв.м., в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу 31 января 2015 года (л.д. 6-7).

Ссылаясь на то, что 08 августа 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ей было отказано в регистрации спорной квартиры в связи с отсутствием кадастрового номера на указанное жилое помещение, так как в ГКН вид данного жилого помещения обозначен как комната с общей площадью 25.4 кв.м., при этом откуда появилась данная площадь, не известно, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 72 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01 января 2017 года осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, ошибками в ЕГРН являются: техническая ошибка и воспроизведенная ошибка.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся, в том числе в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно статье 61 Федерального закона № 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017 г., п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Частью 1 ст. 32 Закона о регистрации предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

Форма заявления о внесении отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости установлена приложением № 2 к приказу Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 920.

После поступления указанного заявления орган регистрации прав в течение трех рабочих дней самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что в установленном указанной нормой порядке ФИО2 с соответствующим заявлением в Управление Росреестра не обращалась.

Какое-либо действие, бездействие или соответствующее решение по данному вопросу об отказе в снятии с кадастрового участка жилого помещения отсутствует в предусмотренном законом порядке.

Заочным решением Первомайского районного суда города Омска от 09 декабря 2014 года за ФИО2 признано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18.8 кв.м., в том числе жилой – 18.8. кв.м., в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу 31 января 2015 года. 

При этом, как следует из пояснений представителя истца, его доверитель с заявлением о разъяснении заочного решения Первомайского районного суда города Омска от 09 декабря 2014 года в части того, что данное решение является основанием для исключения из ГКН сведений о жилом помещении, поименованном как «комната», в суд не обращалась. 

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решением Управления Росреестра по Омской области от 08 августа 2016 года ФИО2 отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество и (или) сделок с ним ввиду истечения срока приостановления государственной регистрации от 25 марта 2016 года по причине того, что квартира, площадью 18.8. кв.м., право собственности на которую признано заочным решением Первомайского районного суда города Омска от 09 декабря 2014 года, в государственном кадастре недвижимости не учтена. Причины, препятствующие проведению регистрации перехода права собственности и права собственности, устранены заявителями не были (л.д. 12). 

Как следует из пояснений представителя истца, соответствующие решения Управления Росреестра по Омской области от 08 августа 2016 года и от 25 марта 2016 года в установленном законом порядке не оспаривались, незаконными не признавались и не отменялись. При этом истец считает, что отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации права собственности является законным. 

В Определении Конституционного суда от 19 июля 2016 года № 1727-О указано, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что процедура исправления технической ошибки, снятия объекта недвижимости с кадастрового учета истцом соблюдена не была, какое-либо действие, бездействие или соответствующее решение по данному вопросу отсутствует в предусмотренном порядке, нарушений прав истца действиями Управления Росреестра по Омской области не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по отказу в совершении регистрационных действий на основании вступившего в законную силу решения суда в отношении спорного объекта недвижимости, а также действиями Департамента имущественных отношений администрации города Омска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о регистрации права собственности на квартиру, о внесении уточненных данных в ЕГРН отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2019 года.