Дело № 2-1388/2024

УИД 34RS0004-01-2024-001029-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при помощнике ФИО1,

17 апреля 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 13 августа 2016 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 186 200 рублей, сроком погашения по 13 августа 2021 г., с оплатой за пользование кредитом процентов по ставке 27,90% годовых.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 сумму кредита.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 167 635,14 рублей, из которых: 151 520,37 рублей сумма основного долга, 9 014,77 рублей договорные проценты, 7 100 рублей иные платежи предусмотренные договором.

По договору уступки прав требования № № от 16 апреля 2020 г. АО «Почто Банк» уступило в пользу ООО «Филберт» права требования задолженности, вытекающей из кредитного договора № № от 13 августа 2016 г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Филберт» просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 167 635 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 552 рубля 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 13 августа 2016 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 186 200 рублей, сроком погашения по 13 августа 2021 г., с погашением кредита путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5 795 рублей до 13 числа каждолго месяца, с оплатой за пользование кредитом процентов по ставке 27,90% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено право банка осуществлять уступку прав требований по договору третьим лицам.

ПАО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 13 августа 2016 г. сумму кредита, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки внесения платежей, последний платеж в погашение кредита был внесен 13 марта 2018 г. 

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № № от 13 августа 2016 г. составила 167 635 рублей 14 копеек, из которых: 151 520 рублей 37 копеек сумма основного долга, 9 014 рублей 77 копеек договорные проценты, 7 100 рублей иные платежи предусмотренные договором.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и договорных процентов проверен судом и признается арифметически верным, начисление процентов произведено истцом исходя из условий договора, расчет ответчиком не оспорен.

По договору уступки прав требования № от 16 апреля 2020 г. АО «Почта Банк» уступило в пользу ООО «Филберт» права требования задолженности, вытекающей из кредитного договора № 13 августа 2016 г.

Судебным приказом мирового судьи от 4 декабря 2020 года с ФИО2 в ползу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 13 августа 2016 года в размере 180 910 рублей 72 копейки, который отменен определением мирового судьи от 11 декабря 2023 года.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору № № от 13 августа 2016 г.

Учитывая, что возникшая задолженность по кредитному договору № 13 августа 2016 г. в сумме 167 635 рублей 14 копеек не погашена, требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 552 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 13 августа 2016 г. в сумме 167 635 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 552 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова