Дело №2-66/2026

УИД 12RS0003-02-2025-002706-55

Мотивированное 

решение

 изготовлено 7 апреля 2026 г.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 26 марта 2026 г.

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 4 августа 2025 г., сроком до 31 декабря 2026 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, ФИО3, акционерного общества «ТБанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты и возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее по тексту - МТУ Росимущества).

В обосновании иска истец указал, что в ПАО Сбербанк обратился А.А.В. с заявлением на выдачу кредитной карты. Держателю карты была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 175000 рублей под 23,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные, оплачивал товары в розничной сети. Ежемесячно получал отчеты об использовании денежных средств, однако денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку стало известно, что 30 декабря 2024 г. заемщик умер. По договору кредитной карты имеется задолженность, которая по состоянию на 30 апреля 2025 г. составляет 220920 рублей 08 коп., из которых основной долг – 197860 рублей 12 коп., проценты – 20946 рублей 18 коп., 2113 рублей 78 коп. – неустойка. Наследственное дело к имуществу А.А.В. не открывалось, сведений о фактическом принятии наследства не имеется. Следовательно, указанное имущество является выморочным и ответственность по долгам заемщика подлежит возложению на ответчика.

По данным основаниям, истец просил суд взыскать с МТУ Росимущества в свою пользу задолженность по договору кредитной карты №0268-Р-10038318130 от 2 февраля 2018 г. по состоянию на 30 апреля 2025 г. в размере 220920 рублей 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д.3-4 том 1).

Определениями судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2025 г. и 1 декабря 2025 г. ФИО2 (мама заемщика) и акционерное общество «ТБанк» (кредитор) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.20-22, 44-46 том 2).

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2026 г. ФИО3 (бывшая супруга заемщика) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.133-134 том 2).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, представитель третьего лица акционерного общества «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк»), третьи лица ФИО2 и ФИО3, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.179, 180, 181, 182, 184-185 том 2).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 относительно заявленных исковых требований возразила, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что МТУ Росимущества не принимало наследственное имущество А.А.В. (л.д.63-64 том 2).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

В силу статей 420 и 421 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Положениями статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации.

В силу статьи 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2018 г. А.А.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты «МастерКарт Кредит Моментум» (л.д.5 том 1).

2 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк и А.А.В. заключен договор кредитной карты с установленным лимитом в 175000 рублей и процентной ставкой в 23,9% годовых, в соответствии с которым А.А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в договоре (л.д.13-16 том 1).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав А.А.В. кредитную карту, а также открыв счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

30 декабря 2024 г. заемщик А.А.В. умер. Место смерти Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола (том 1 л.д.157).

В связи с неисполнением А.А.В. по причине смерти условий договора кредитной карты образовалась задолженность, которая, как указано в иске, по состоянию на 30 апреля 2025 г. (за период со 2 сентября 2024 г. по 30 апреля 2025 г.) составляет сумму в размере 220920 рублей 08 коп., из которой размер основного долга – 197860 рублей 12 коп., размер процентов – 20946 рублей 18 коп., неустойка – 2113 рублей 78 коп.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» А.А.В. в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д.55 том 2).

Предъявляя исковые требования, ПАО Сбербанк исходил из того, что имущественные обязанности, возникшие из договора кредитной карты №0268-Р-10038318130 от 2 февраля 2018 г., смертью должника А.А.В. не прекращаются, входят в состав наследства и должны быть исполнены его наследниками в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

14 апреля 2025 г. нотариусом К.Г.В. по претензиям кредиторов ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк» открыто наследственное дело № к имуществу А.А.В.

Согласно извещению нотариуса №192 от 13 мая 2025 года, сведений о наследниках по закону или по завещанию А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в наследственном деле нет, с заявлением о принятии (об отказе) наследства никто не обращался (л.д.118 том 1).

На день рассмотрения дела судом сроки для принятия наследства после смерти А.А.В. истекли.

В силу статьи 418 ГК Российской Федерации, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 1111 ГК Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании статьи 1113 ГК Российской Федерации, со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК Российской Федерации.

Статьей 1175 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1151 ГК Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - постановление Пленума о наследовании) на основании пункта 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума о наследовании, разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49 и 50 постановления Пленума о наследовании, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследству заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что наследники приняли наследство, сведения о стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика, наличие оснований для признания имущества наследодателя выморочным и обращения на него взыскания в счет погашения обязательств наследодателя, достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Из представленных актовых записей с участием А.А.В. следует, что в период с 7 марта 1992 г. по 4 ноября 2003 г. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака ДД.ММ.ГГГГ г. родился сын А.А.А. Также согласно записи акта о рождении А.А.В. имеет сына – А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство об установлении отцовства от 25 февраля 2004 г.) от С.Н.В., в браке с который не состоял (л.д.31, 33, 34, 37, 41 том 2).

На день смерти А.А.В. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.3 том 2).

По состоянию на 30 декабря 2024 г. по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства зарегистрированы ФИО2 (мама), А.Т.В. (брат) (л.д.26 том 2).

С 20 мая 2015 г. собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (л.д.91-92 том 1).

На счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя А.А.В. по состоянию на 30 декабря 2024 г. (дата смерти) размещены денежные средства: на счете № в размере 0 рублей 22 коп., на счете № в размере 311 рублей 02 коп. На дату ответа на запрос, а именно 3 августа 2025 г., остаток денежных средств на вышеуказанных счетах составляет 0 рублей 00 коп. (л.д.191 том 1).

На счете, открытом в ООО «Озон Банк» на имя А.А.В. по состоянию на 30 декабря 2024 г. (дата смерти) и на 21 июля 2025 г. (дата ответа на запрос) № размещены денежные средства в размере 3000 рублей 36 коп. (л.д.186 том 1).

С 22 октября 2003 г. по 28 января 2025 г. в органах ГИБДД за А.А.В. было зарегистрировано транспортное средство марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, которое 28 января 2025 г. снято с регистрационного учета. Регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства (л.д.162 том 2).

Из сообщений МВД по Республике Мордовия от 14 ноября 2025 г. и от 24 марта 2026 г., на запросы суда о передвижении автомобиля с государственным регистрационным знаком № за период с 30 декабря 2024 г. и по день получения запроса, следует, что по данным специального программного обеспечения «Паутина» имеются сведения о передвижении данного автомобиля, 18 июня 2025 г. и 25 июня 2025 г. по адресу: 

<

...>.

В сообщениях также указано, что в связи с возможным некорректным автоматическим распознаванием государственного регистрационного знака сведения могут иметь недостоверный характер (л.д.30, 197 том 2).

В сообщении МВД по Республике Мордовия от 19 марта 2026 г. на запрос суда о передвижении автомобиля с государственным регистрационным знаком № следует, что по данным специального программного обеспечения «Паутина» за период с 25 июня 2025 г. и 10 марта 2026 г. сведения о передвижении указанного автомобиля отсутствуют. (л.д.172 том 2).

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от 21 июля 2025 г. рыночная стоимость транспортного средства марки «ГАЗ 31029», 1995 года на дату 30 декабря 2024 г. (дата смерти), составила 65000 рублей (л.д.165 том 1).

Исходя из положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, носящая учетный характер, снятие спорного автомобиля с регистрационного учета после смерти А.А.В. не свидетельствует о прекращении права собственности на них.

Прекращение государственного учета транспортного средства после поступления сведений о смерти его владельца не влечет вывода об отсутствии спорных автомобилей как объекта наследства, государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием как для возникновения, так и прекращения на них права собственности (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.), является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, а не для возникновения прав на них.

Доказательства прекращения права собственности на автомобиль при жизни наследодателя, уничтожения, утилизации автомобиля в материалах дела отсутствуют.

Оснований полагать, что данный автомобиль является совместно нажитым с ФИО3 имуществом, у суда не имеется.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 1994 г. брак между А.А.В. и ФИО3 расторгнут (л.д.187 том 2).

В соответствии со статьей 40 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент расторжения брака между А.А.В. и ФИО3, брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Согласно актовой записи №1364 от 4 ноября 2003 г. дата прекращения брака - 4 ноября 2003 г. (л.д.34 том 2).

Вместе с тем, каких-либо доказательств достоверно подтверждающих сохранение брачных отношений между А.А.В. и ФИО3 в период с 23 сентября 1994 г. по 4 ноября 2003 г., наличие общего бюджета и ведения совместного хозяйства суду не представлено.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, каких-либо прав на автомобиль марки «ГАЗ 31029», 1995 года выпуска, приобретенный А.А.В. 22 октября 2003 г., не предъявляла.

Таким образом, автомобиль марки «ГАЗ 31029». 1995 года выпуска, является личной собственностью А.А.В.

Сведений о наличии какого-либо иного имущества, принадлежащего наследодателю А.А.В. на день смерти, в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлено, судом не установлено.

Следовательно, оставшееся после смерти А.А.В. имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, общая стоимость которого составляет 68000 рублей 36 коп. (65000 рублей – рыночная стоимость автомобиля на дату смерти и 3000 рублей 36 коп. – денежные средства, находящиеся на счете ООО «Озон Банк» на имя А.А.В.).

В соответствии с расчетом задолженности по договору кредитной карты, представленным истцом, общий размер задолженности по кредиту составляет 220920 рублей 08 коп., из которых: 197860 рублей 12 коп. - основной долг, 20946 рублей 18 коп. – проценты, 2113 рублей 78 коп. – неустойка.

Расчет суммы задолженности судом проверен и не вызывает сомнений, поскольку является арифметически верным, составлен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора. Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО Сбербанк уплачено государственной пошлиной в размере 7621 рубль по платежному поручению №79160 от 15 мая 2025 г. (л.д.17 том 1).

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2025 г. в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества, поскольку должник А.А.В. умер, наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, в связи с чем, наследственное имущество в виде транспортного средства и денежных средств, в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к МТУ Росимущества.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска в части не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика МТУ Росимущества прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика МТУ Росимущества не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН №) за счет средств казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты №0268-Р-10038318130 от 2 февраля 2018 г. в размере 220920 (двести двадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 08 копеек, в пределах стоимости и за счет средств перешедшего вымороченного наследственного имущества, оставшегося после смерти А.А.В., умершего 30 декабря 2024 г., а именно денежных средств в размере 3000 (три тысячи) рублей 36 копеек, хранящихся на счете №, открытом в обществе с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» на имя А.А.В., транспортного средства марки «ГАЗ 31029» 1995 года выпуска, цвет светло-серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью на дату смерти 65000 рублей.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко