Дело № 1-30/2024 (1-789/2023) 

УИД 16RS0049-01-2023-010293-91 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 23 января 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Клюшкина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. примерно в 14 часов 10 минут у ... ... ФИО3 был задержан сотрудниками 1 батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани, после чего доставлен в ОП №-- ... ... Управления МВД России по г. Казани по адресу: ... ..., где в комнате заявителя с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут того же дня в присутствии незаинтересованных лиц был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра ФИО1 в левом нижнем кармане надетых на него спортивных брюк, был обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. 

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ, представленное на экспертизу вещество массой 0,57 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «---

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в Российской Федерации запрещен оборот указанного наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, содержащего в своем составе указанное наркотическое средство массой 0,57 грамма, образует значительный размер. 

Изъятое наркотическое средство в значительном размере ФИО3 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, по существу предъявленного обвинения пояснил, что в дневное время суток в августе 2023 года он пошел гулять в лесопосадки рядом с домом. На земле под деревом где-то на ... ... увидел прозрачный пакетик с белым порошком. Он поднял пакетик, по виду и по запаху понял, что внутри находятся наркотики, решил оставить себе. Пакетик положил в карман брюк. Через несколько дней, --.--.---- г. он пришел в ТЦ «Франт», встретился со своим знакомым Свидетель №5, решили вместе съездить по его (ФИО3) делам. С ним они на автобусе доехали до ... ..., направились в сторону поселка Дружба, остановились на ... .... В это время (примерно в обеденное время) к ним подошли сотрудники полиции. Документов у них при себе не было, также в тот день до этого они выпили по две бутылки пива. Сотрудники решили их проверить, после чего предложили проехать с ними в отдел полиции. Уже в отделе сотрудник пригласил понятых, произвел личный досмотр, обнаружил пакетик с наркотическим веществом. В отделе полиции у него изъяли пакетик с порошком и сотовый телефон. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он, ФИО3, отказался. Не помнит, где точно нашел пакет с наркотиком, помнит примерный адрес. 

Кроме того ФИО3 суду пояснил, что проживает с сожительницей ФИО19. --.--.---- г. у них родился ребенок ФИО20. Гражданская жена не работает, ухаживает за ребенком. Его матери не стало в 1994 году, отец живет с другой семьей, деда не стало в 2018 году. Состояние здоровья у него, ФИО3, и у близких ему людей хорошее, хронических заболеваний и инвалидностей никто не имеет. Подсудимый пояснил, что зарабатывает в среднем 65 000 рублей в месяц, в настоящее время нашел новую работу, работает пока не официально мастером, помощником прораба в ООО «СТК Элит Строй», проходит стажировку, за первый месяц ему заплатили 57 000 рублей. Просит суд снисхождения, понимает, что совершал ошибки, но желает вернуться к семье, исправиться, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь такого не повторять. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4 и Свидетель №5

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося полицейским отделения 1 батальона полка ППСП УМВД России по ... ... и свидетеля Свидетель №2, являющегося полицейским-водителем того же отделения следует, что --.--.---- г. в 08 часов 00 минут они заступили на службу по маршруту патрулирования по территории ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... .... Примерно в 14 часов 10 минут того же дня у ... ... обратили внимание на двоих мужчин на вид 30-35 лет, первый из которых был одет в черную кофту и в черные штаны, второй был одет в темную футболку и в синие джинсы. Мужчины, оглядываясь по сторонам, смотрели в сотовый телефон. Показалось, что эти мужчины находятся в состоянии опьянения. Они, Свидетель №1 с напарником Свидетель №2, подошли, представились и попросили предъявить документы. Документов при них не было. В ходе беседы обратили внимание, что первый мужчина занервничал, пытался засунуть руки в карманы. Чтобы те не скрыли следы возможного преступления, в отношении них были применены наручники. Он, Свидетель №1, попросил мужчин представиться, первый представился ФИО1, второй Свидетель №5, затем он спросил, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Мужчины ответили, что у них при себе ничего нет, тогда было решено произвести их личный досмотр. Они были доставлены в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... .... В комнату заявителя завели ФИО3, туда же были приглашены мужчины для участия в качестве понятых. В ходе личного досмотра в левом нижнем кармане штанов ФИО3 был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО3 пояснил, что данный пакетик с наркотическим средством он нашел в лесополосе в Вознесенском лесу и оставил его для собственного употребления, так как давно употребляет наркотики. Также из правого верхнего кармана штанов ФИО3 был изъят сотовый телефон «---», изъяты смывы с кистей рук и предплечья. Также был произведен личный досмотр второго задержанного Свидетель №5 У него ничего запрещенного при себе обнаружено не было, но был изъят сотовый телефон «---», а также смывы. ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств отказался. Изъятый сверток с веществом был направлен на исследование, согласно которому вещество в свертке является наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д. 46-48, 49-51).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО7 и Свидетель №4 следует, что --.--.---- г. примерно в 17 часов 20 минут к ним подошли сотрудники полиции, представились, попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре задержанного гражданина. Они согласились и вместе с сотрудниками полиции прошли в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... .... Им разъяснили права и обязанности. В отделе полиции находился мужчина вид 30-35 лет, который был одет в кофту черного цвета и в черные штаны. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться, им оказался ФИО3 Сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На что ФИО3 ответил, что у него ничего нет. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр, в левом нижнем кармане штанов ФИО3 был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный пакетик с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции спросил, кому принадлежит пакетик, тот ответил, что нашел его в лесопосадке и оставил, так как давно употребляет наркотики. Сотрудник полиции упаковал пакетик с веществом, на упаковке все расписались. Из кармана штанов ФИО3 был также изъят сотовый телефон «---». Сотрудник полиции составил протокол, все расписались. Также были изъяты смывы. В комнате заявителя был произведен личный досмотр второго задержанного, который представился Свидетель №5 У него ничего запрещенного обнаружено не было, был изъят сотовый телефон «Оппо»,и смывы. После этого они пошли по своим делам. Замечаний и предложений от присутствующих не поступало (л.д. 43-45, 53-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе дознания следует, что --.--.---- г. примерно в 09 часов 30 минут он приехал в ТЦ «Франт» на ... ..., где встретил своего знакомого ФИО1. С ним они договорились встретиться, чтобы вечером отметить день рождение ФИО4, выпить немного пива. ФИО4 предложил съездить к знакомому в ... ..., он согласился, так как было свободное время. Доехав на автобусе до ... ..., они направились в сторону поселка Дружба, шли медленно, разговаривали на различные темы, дошли до ... ... он понял, ФИО3 должен был встретиться со своим знакомым по работе, но знакомый на встречу не пришел. Они начали вызывать такси. В этот момент примерно 14 часов 10 минут к ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы. Он, Свидетель №5, ответил, что при себе у него документов нет. У ФИО4 также документов при себе не было. Сотрудникам полиции показалось, что они находятся в состоянии опьянения, их задержали и доставили в отдел полиции. Сотрудник полиции пригласил понятых, разъяснил им права и обязанности, после чего спросил, имеются ли при нем предметы, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что у него ничего не имеется. После этого его досмотрели, изъяли сотовый телефон «Оппо», взяли смывы. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. У ФИО4 также был проведен досмотр, при нем был обнаружили пакетик с наркотическим средством «---». О том, что у него находилось наркотическое средство, он, Свидетель №5, не знал, ФИО4 ему ничего об этом не говорил (л.д. 38-39).

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей в части места, времени обнаружения наркотических средств подтверждаются помимо их показаний протоколом от --.--.---- г., согласно которому в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного в ОП №-- «Гагаринский» Управления МВД России по ... ... в присутствии незаинтересованных лиц, в левом нижнем кармане брюк ФИО3 был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятый полимерный зип-пакет был переупакован. Кроме этого, в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон ---» в серебристом корпусе, имей: №-- (л.д. 6).

Обнаружение и изъятие зип-пакета с порошкообразным веществом происходило в присутствии понятых, что исключало какую-либо возможность злоупотребления со стороны должностных лиц органов полиции. 

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятое наркотическое средство было направлено для предварительного исследования. 

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ (л.д. 17) и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. (л.д. 58-59), представленное на исследование вещество массой 0,57 грамма содержит в своем составе наркотическое средство --- В процессе исследований израсходовано по 0,03 грамма вещества. 

Остаток вещества был переупакован в первоначальный пакет и помещен в сейф-пакет «№--» с оттиском печати «№--»», осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, находится в камере хранения отдела полиции (л.д. 68-69, 71-74).

Таким образом, конкретный вид и масса наркотического средства достоверно определены заключением эксперта, объективность которого у суда сомнений не вызывает.

В своем чистосердечном признании от --.--.---- г. ФИО3 признался в незаконном хранении наркотического средства вещества без цели сбыта, указал, что --.--.---- г. он нашел пакетик с порошком внутри в посадке на ... ... на земле возле дерева, догадывался о том, что в пакетике может находиться наркотик, положил его к себе в карман и забыл о нем (л.д. 14). 

Указанное признание, как видно из материалов дела, содержит сведения об обстоятельствах расследуемого преступления, изложенные ФИО3 в письменном виде, а получено оно было без участия защитника. Сведений о разъяснении ФИО3 прав, исходя из его процессуального статуса на тот момент, данный документ также не содержит. В этой связи суд не может учесть чистосердечное признание, как доказательство вины ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, однако это не препятствует его учету, как обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Органами дознания действия подсудимого в совершении описанного преступления квалифицированы, в том числе, по признаку «незаконное приобретение наркотических средств». 

Суд считает, что данный вывод на материалах дела не основан, носит лишь предположительный характер.

Так, из процессуальных документов следует, что не позднее 14 часов 10 минут --.--.---- г., то есть до момента задержания, ФИО3, находясь в районе зеленой зоны между домами по ... ..., забрал с поверхности земли возле дерева пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, заведомо зная, что данное вещество является наркотическим средством, оставил его себе, тем самым незаконно приобрел и хранил в левом нижнем кармане своих спортивных брюк до момента задержания сотрудниками полиции. Точные адрес, время и способ приобретения наркотического средства в этих документах не указаны. Место определено на основе признательных показаний не точно, со слов ФИО3, который пояснил, что точно не помнит, где именно нашел зип-пакет с порошком внутри, на конкретное место приобретения ФИО3 не показал, осмотр предполагаемого места приобретения не производился.

Вместе с тем, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Вопреки этому органом дознания время, место и обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства не установлено. 

Руководствуясь требованиями уголовного закона о том, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 признак «незаконное приобретение наркотических средств». 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При решении вопроса о наказании ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; чистосердечное признание, которое суд расценивает, наряду с данными ФИО3 в ходе дознания последовательными признательными показаниями в хранении наркотических средств, как активное способствование раскрытию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО3 и близких ему людей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый в настоящее время не судим, нигде на учетах не состоит (л.д. 109, 110), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 111). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №-- от --.--.---- г., ФИО3 не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 94-95).

Подсудимый ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести, неофициально работает мастером, помощником прораба в ООО «СТК Элит Строй», проходит стажировку, за первый месяц ему заплатили 57 000 рублей, имеет, со слов, среднемесячный доход в размере 65 000 рублей, является взрослым и трудоспособным, проживает с сожительницей ФИО9, состоит с ней в фактических семейных отношениях, ФИО9 находящейся в декретном отпуске, оба воспитывают совместного малолетнего ребенка.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде денежного штрафа в доход государства. Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных или исправительных работ, а также ограничения либо лишения свободы. 

Размер суммы штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, небольшой тяжести совершенного им преступления, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. производство по уголовному делу было приостановлено, ФИО3 объявлен в розыск, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО3 был объявлен в розыск и был задержан --.--.---- г..

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (ч. 5 ст. 72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного ч. 2 ст. 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Изъятый у ФИО3 сотовый телефон «---» в сером цвете, имей: №--, использовался ФИО3, как персональное устройство и средство связи широкого применения (звонки, выход в сеть «Интернет», использование банковских приложений), а не как орудие совершения преступления. Учитывая квалификацию действий ФИО3, данный сотовый телефон не мог использоваться им для выполнения объективной стороны инкриминируемого деяния. Конфискация, как мера уголовно-правового характера направлена на восстановление социальной справедливости, имеет общепредупредительную и частнопревентивную направленность. Конфискация сотового телефона ФИО3 не будет способствовать исправлению лица, и, в данном случае, не имеет цели восстановления нарушенных правоотношений. Суд не усматривает оснований для конфискации телефона, он подлежит возвращению владельцу.

Изъятый у Свидетель №5 сотовый телефон «---», имей: №--, в качестве вещественного доказательства к делу не приобщался, не осматривался, был возвращен Свидетель №5 под расписку (л.д. 90).

В качестве вещественного доказательства по делу приобщены первоначальные упаковки и остаток после исследования и экспертизы наркотического средства «---, массой 0,51 грамма, упакованный в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по ... ... «№--». В материалах уголовного дела содержится постановление ст. дознавателя ОД ОП №-- «Гагаринский» Управления МВД России по ... ... от --.--.---- г. (л.д. 82), из которого усматривается, что из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство. В связи с тем, что данные вещественные доказательства могут иметь значение по другому уголовному делу, суд считает необходимым хранить их до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Изъятые смывы на ватных тампонах ФИО3 и Свидетель №5 подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей ФИО3, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 15 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по ... ... л/с №--, отделение – НБ Республики Татарстан Банка России/УФК по ... ..., БИК №--, К/с №-- Р/с №--, штраф по уголовному делу №--.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ...: 

первоначальные упаковки и остаток после исследования и экспертизы наркотического средства --- массой 0,51 грамма, упакованный в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по ... ... «№--» – оставить по месту их хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

смывы на ватных тампонах ФИО3 и Свидетель №5 – уничтожить;

сотовый телефон марки «---» в сером цвете, имей: №-- – вернуть ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: