Дело №2-463/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с.Зилаир. 20 сентября 2018 года.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Мамыкиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, указав, что 24.10.2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ф, согласно которому Банк представляет ответчику кредит в размере 99 000 рублей сроком погашения до 20.01.2019. Ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 10,5% годовых. Согласно кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у Заемщика по состоянию на 26.06.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 678012,43 руб., указанная задолженность состоит из следующих сумм: сумма основного долга – 60906,49 руб., сумма процентов – 20142,34 руб., штрафные санкции – 596963,60 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления для осуществления платежей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит удовлетворить исковые требования полностью. 

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО2 надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, просит гражданское дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно брал кредит, основной долг, проценты не оспаривает, но просит снизить размер штрафных санкций до разумных пределов, поскольку размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из заявления-анкеты на предоставление кредитной карты от 24.10.2013 года, на имя ФИО1 открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом кредита 99 000 рублей, согласно информации о полной стоимости кредита (основных условий) процентная ставка 0,0845% в день, срок кредитования 59 месяцев.

Судом установлено, что Банк свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ФИО1 кредитную карту получил 24.10.2013.

Также заемщик ФИО1 ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, получив кредитную карту, воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком.26.03.2018 года представитель конкурсного управляющего банка направил в адрес ФИО1 требование о незамедлительном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в добровольном порядке не исполнено.

Как видно из расчета суммы задолженности по состоянию на 26.06.2018г. у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 678012,43 руб., указанная задолженность состоит из следующих сумм: сумма основного долга – 60906,49 руб., сумма процентов – 20142,34 руб., штрафные санкции – 596963,60 руб. 

Расчет задолженности, произведенный истцом по состоянию на 26.06.2018 года, является правильным, он соответствует условиям кредитного договора, подписанного ФИО1, а также выписке из лицевого счета. В подтверждение неправильности расчета, ответчиком доказательства не представлены.

С ФИО1 подлежат взысканию просроченный основной долг в размере 60906,49 рублей, проценты в размере 20142,34 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 26.06.2018 года составляет 678012,43 руб., из них: сумма основного долга – 60906,49 руб., сумма процентов – 20142,34 руб., штрафные санкции – 596963,60 руб.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере неустойки, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем штрафные санкции в размере 596963,60 руб. подлежат снижению до 10000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с него подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 9980,12 руб. (платежное поручение №23907 от 30.07.2018г.).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга – 60906,49 руб., сумма процентов – 20142,34 руб., штрафные санкции – 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9980,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91048 рублей 83 копейки, в том числе: сумма основного долга – 60906,49 руб., сумма процентов – 20142,34 руб., штрафные санкции – 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9980 рублей 12 копеек.

В остальной части исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись С.Н. Туленков.