Дело № 2-170/2019 (2-3824/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 17 января 2019 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб и судебные расходы в сумме (Данные деперсонифицированы) В дальнейшем Первомайским районным судом г.Кирова выдан исполнительный лист, на основании которого судебный пристав исполнитель списал со счета ФИО2 денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) {Дата} заочное решение отменено, вынесено новое решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, которым постановлено взыскать в ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в размере 73916,4, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 61,29, по оплате выписок из ЕГРП в размере (Данные деперсонифицированы), по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) Указанное решение обжаловалось, апелляционным определением Кировского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель на основании доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении требований отказать. Суду пояснил, что выплачивать денежные средства стал, после того как истец предоставил реквизиты счета. Считает, что истцом неверно предоставлен расчет долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с {Дата}, т.е. когда решение суда вступило в законную силу. 

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела 2-2576/2017 и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, общей площадью 77,2 кв.м., этаж цокольный, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, пом. 1001 (л.д. 9, том 1, № дело 2-2576/2017).

Из акта затопления (л.д. 10, том 1), усматривается, что {Дата} произошло затопление офисного помещения 1001, расположенного в цокольном этаже дома. В результате осмотра выявлено, что в {Адрес}, расположенной на втором этаже дома по адресу: г. Киров, {Адрес} произошел срыв крана смесителя, расположенного на кухне над раковиной.

Собственником {Адрес}, г. Киров является ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 11, 15-16, том 1, № дело 2-2576/2017).

В связи с чем, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения.

Заочным решением Первомайского районного суда города Кирова от {Дата} исковые требования ФИО3 удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО2 {Дата} года рождения в пользу ФИО3 ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере (Данные деперсонифицированы), по оплате выписок из ЕГРП в размере (Данные деперсонифицированы), по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 9-10). Заочное решение вступило в законную силу {Дата}, выдан исполнительный лист ФС {Номер} (л.д. 11). На основании, которого {Дата} произошло списание со счета ФИО2 денежных средств в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 12).

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} заочное решение от {Дата} отменено.

{Дата} вынесено новое решение Первомайского районного суда г. Кирова, которым постановлено взыскать с ФИО2 {Дата} года рождения в пользу ФИО3 ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере (Данные деперсонифицированы), по оплате выписок из ЕГРП в размере (Данные деперсонифицированы), по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 15-18).

Указанное решение обжаловалось, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} оставлено без изменения (л.д. 19-21).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу 2-2576/2017, принятым по спору между теми же сторонами, установлен факт, что выплаченный ущерб и судебные расходы составляют в сумме (Данные деперсонифицированы)

Однако ФИО2 выплачен ущерб в сумме (Данные деперсонифицированы) (л.д. 12), что значительно превышает стоимость установленного ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, определенную судебной экспертизой. 

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате ущерба была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Материалами дела подтверждено отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ и позволяющих не возвращать денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из приведенных норм закона и анализа обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что факт возникновения со стороны ответчика неосновательного обогащения нашел свое подтверждение, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит неосновательное обогащение в размере (Данные деперсонифицированы), с учетом ранее выплаченных денежных средств.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата}.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому процент пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы) (л.д. 25,26)+(Данные деперсонифицированы) 

Судом проверен представленный стороной истца расчет процентов и признан неверным.

Поскольку решение Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} вступило в законную силу только {Дата}, ранее этой даты у ответчика не могло возникнуть обязательство по возврату ранее полученной суммы.

Таким образом, в соответствии со ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период с {Дата} по {Дата}:

Сумма задолженности составляет (Данные деперсонифицированы)

Период с {Дата} по {Дата}, 6 дней. Ставка 8,5%. 

Проценты за период: 99261,70 * 8,5 * 6/36500 = (Данные деперсонифицированы)

Период с {Дата} по {Дата}, 38 дней. Ставка 8,25%.

Проценты за период: 99261,70 * 8,25 * 38/ 36500 = (Данные деперсонифицированы)

{Дата} произведена оплата в сумме (Данные деперсонифицированы), сумма задолженности составляет (Данные деперсонифицированы)

Период с {Дата} по {Дата}, 11 дней. Ставка 8,25%.

Проценты за период: 95261,70 * 8,25 * 11/ 36500 = (Данные деперсонифицированы)

Период с {Дата} по {Дата}, 47 дней. Ставка 7,75%.

Проценты за период: 95261,70 * 7,75 * 47/ 36500 = (Данные деперсонифицированы)

{Дата} произведена оплата в сумме (Данные деперсонифицированы), сумма задолженности составляет (Данные деперсонифицированы)

Период с {Дата} по {Дата}, 9 дней. Ставка 7,75%.

Проценты за период: 91261,70 * 7,75 * 9/ 36500 = (Данные деперсонифицированы)

Период с {Дата} по {Дата}, 18 дней. Ставка 7,5%.

Проценты за период: 91261,70 * 7,5 * 18/ 36500 = (Данные деперсонифицированы)

{Дата} произведена оплата в сумме (Данные деперсонифицированы), сумма задолженности составляет (Данные деперсонифицированы)

Период с {Дата} по {Дата}, 24 дня. Ставка 7,50%.

Проценты за период: 87261,70 * 7,5 * 24/ 36500 = (Данные деперсонифицированы)

Период с {Дата} по {Дата}, 9 дней. Ставка 7,25%.

Проценты за период: 87261,70 * 7,25 * 9/ 36500 = (Данные деперсонифицированы)

{Дата} произведена оплата в сумме (Данные деперсонифицированы), сумма задолженности составляет (Данные деперсонифицированы)

Период с {Дата} по {Дата}, 30 дней. Ставка 7,25%.

Проценты за период: 83261,70 * 7,25 * 30/ 36500 = (Данные деперсонифицированы)

{Дата} произведена оплата в сумме (Данные деперсонифицированы), сумма задолженности составляет (Данные деперсонифицированы)

Период с {Дата} по {Дата}, 35 дней. Ставка 7,25%.

Проценты за период: 79261,70 * 7,25 * 35/ 36500 = (Данные деперсонифицированы)

{Дата} произведена оплата в сумме (Данные деперсонифицированы), сумма задолженности составляет (Данные деперсонифицированы)

Период с {Дата} по {Дата}, 42 дня. Ставка 7,25%.

Проценты за период: 75261,70 * 7,25 * 42/ 36500 = (Данные деперсонифицированы)

{Дата} произведена оплата в сумме (Данные деперсонифицированы), сумма задолженности составляет (Данные деперсонифицированы)

Период с {Дата} по {Дата}, 26 дней. Ставка 7,25%.

Проценты за период: 71261,70 * 7,25 * 26/ 36500 = (Данные деперсонифицированы)

{Дата} произведена оплата в сумме (Данные деперсонифицированы), сумма задолженности составляет (Данные деперсонифицированы)

Период с {Дата} по {Дата}, 33 дня. Ставка 7,25%.

Проценты за период: 67261,70 * 7,25 * 33/ 36500 = (Данные деперсонифицированы)

Период с {Дата} по {Дата}, 15 дней. Ставка 7,50%.

Проценты за период: 67261,70 * 7,50 * 15/ 36500 = (Данные деперсонифицированы)

{Дата} произведена оплата в сумме (Данные деперсонифицированы), сумма задолженности составляет (Данные деперсонифицированы)

Период с {Дата} по {Дата}, 32 дня. Ставка 7,50%.

Проценты за период: 63261,70 * 7,5 * 32/ 36500 = (Данные деперсонифицированы)

{Дата} произведена оплата в сумме (Данные деперсонифицированы), сумма задолженности составляет (Данные деперсонифицированы)

Период с {Дата} по {Дата}, 44 дня. Ставка 7,50%.

Проценты за период: 59261,70 * 7,5 * 44/ 36500 = (Данные деперсонифицированы)

Период с {Дата} по {Дата}, 12 дней. Ставка 7,75%.

Проценты за период: 59261,70 * 7,75 * 12/ 36500 = (Данные деперсонифицированы)

{Дата} произведена оплата в сумме (Данные деперсонифицированы), сумма задолженности составляет (Данные деперсонифицированы)

Период с {Дата} по {Дата}, 20 дней. Ставка 7,75%.

Проценты за период: 55261,70 * 7,75 * 20/ 36500 = (Данные деперсонифицированы)

Таким образом, общая сумма по процентам за указанный период составляет (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (Данные деперсонифицированы)

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование денежными средствами в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ФИО3 в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 22.01.2019 г.