Судья Грошев Т.Б. Дело № 22-2201

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 апреля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

адвоката Черепанова Д.Ю.,

при секретаре Корнякове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Мартина Д.В. в его защиту на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 февраля 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 9 сентября 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14 февраля 2019 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 21 августа 2017 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14 февраля 2019 года) освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края 9 февраля 2018 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14 февраля 2019 года) условно-досрочное освобождение отменено на 1 год 10 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 24 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 11 дней с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ,

заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы на 1 месяц 29 дней лишения свободы в колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Черепанова Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, мотивируя это тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Мартин Д.В., выражая несогласие с постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Утверждает, что ФИО1 злостно не уклонялся от отбывания наказания. Обращает внимание, что его подзащитный, прибыв в г. Кудымкар по месту отбывания наказания, явился по месту регистрации, где проживали его родственники, которые вели асоциальный образ жизни. Отмечает, что ФИО1 предпринимал меры по смене места жительства, однако контролирующие органы и администрация г. Кудымкара никаких мер для решения данной проблемы не приняли. Просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая свое несогласие с решением суда, полагает его незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства и работы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с пп. «а», «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; скрывшийся с места жительства, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. 

Как следует из представленных материалов дела, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 24 мая 2019 года ФИО1 установлены ограничения, в том числе не выезжать за пределы Кудымкарского городского округа Пермского края; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов, возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц. 

Осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 5 июня 2019 года. В этот же день он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ответственностью за их несоблюдение. 

В период отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания. Так, 6 июня 2019 года во время проверки по месту жительства по адресу: **** в 22 часа 10 минут было установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует.

7 июня 2019 года ФИО3 был опрошен, вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, поскольку осужденный изменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с 5 июня 2019 года проживал по адресу: ****. 

В связи с чем было вынесено постановление о незачете в срок наказания периода с 5 июня 2019 года по 7 июня 2019 года, то есть 2 суток, назначена следующая явка для регистрации на 18 июня 2019 года.

18 июня 2019 года осужденный ФИО3 на регистрацию не явился без уважительных причин. В связи с чем, 20 июня 2019 года было вынесено письменное официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

6 августа 2019 года во время проверки по месту жительства по адресу: **** осужденный в квартире не находился. 

С 6 августа 2019 года по 6 сентября 2019 года в отношении ФИО1 были проведены первоначальные розыскные мероприятия для установления его местонахождения.

8 августа 2019 года, 26 августа 2019 года, 4 сентября 2019 года осужденный ФИО1 проверялся по адресу: ****. Согласно объяснению Р., было установлено, что ФИО1 появлялся в начале августа 2019 года, где может находиться, не знает, сотовый телефон осужденный не имеет, его друзей она не знает. 

22 августа 2019 года, 5 сентября 2019 года ФИО1 проверялся по месту регистрации по адресу: ****. Во время проверки осужденный в квартире не находился. Со слов сестры М., дома осужденный ФИО1 не появлялся и не проживает, сотовый телефон и друзей не имеет, где осужденный может находиться, она не знает. Кроме того, М. указала, что ФИО1 склонен к бродяжничеству и к употреблению спиртных напитков, возможно, бродяжничает по г. Кудымкару. 

11 сентября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 были окончены первоначально-розыскные мероприятия по установлению его местонахождения и материал направлен в отделение розыска ГУФСИН России по Пермскому краю.

13 сентября 2019 года в ходе ОПО «Розыск» ФИО1 по месту жительства не находился. В результате сведений с ИЦ ГУВД установлено, что осужденный ФИО1 привлекался к административной ответственности 28 сентября 2019 года по ст. 20.21, 20.1 ч. 1 КоАП РФ в Республике Коми. Направлен запрос в Центр социальной реабилитации г. Сыктывкар Республики Коми для установления его местонахождения. Согласно сообщению с данного центра от 14 ноября 2019 года ФИО1 в данное учреждение не обращался.

15 ноября 2019 года постановлением Кудымкарского городского суда представление уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы было оставлено без рассмотрения.

30 января 2020 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции УМВД России по г. Сыктывкару Республики Коми.

30 января 2020 года постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми осужденный ФИО1 заключен под стражу сроком до 30 суток, то есть по 28 февраля 2020 года включительно.

Установив факты допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденный злостно нарушил условия отбывания наказания, так как допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, скрылся от контроля и надзора уголовно-исполнительной инспекции.

Поведение осужденного ФИО1 свидетельствует о том, что он не желает отбывать назначенное судом наказание, в связи с чем, имелись основания, предусмотренные ч. 5 ст. 53 УК РФ, для замены наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Все обстоятельства подлежащие учету, в том числе данные о личности ФИО1, судом были приняты во внимание и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости замены наказания осужденному ФИО1 мотивирован и основан на объективных данных, подтверждающих допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с законом. 

Доводы жалоб о наличии у осужденного постоянного места жительства и работы, а также необходимости смены места жительства являются несостоятельными и на существо принятого судебного решения не влияют.

Соглашаясь с надлежаще мотивированными выводами суда, оснований для удовлетворения жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись