РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО8 был заключен кредитный договор №, согласно которому, кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит на сумму 1 900000 руб., под 13,10 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавцом) и ФИО4, ФИО8 (покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО4. ФИО8 приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли каждый в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АК №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (ФИО10) В.О. и ФИО4 зарегистрировали брак.

ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан сертификат на материнский капитал в размере 429 408.50 руб., указанные денежные средства были направлены в счет оплаты ипотечного кредита.

Брачные отношения между сторонами были прекращены с июля 2018 

<

адрес> хозяйство не ведется с июля 2018г.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> брак между ФИО4 и ФИО11 (ФИО10) В.О. расторгнут.

Решением суда определено, что несовершеннолетний ребенок - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака остается проживать с матерью - ФИО3

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., состоит из двух комнат 17 кв.м. и 11,9 кв.м.

С июля 2018 г. между бывшими супругами сложились неприязненные отношения. Из-за того, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни, и устраивает скандалы истица в настоящее время вынуждена проживать с несовершеннолетним ребенком у своих родителей по адресу: 

<

адрес>.

Соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением между собственниками не достигнуто.

В настоящее время ответчик чинит препятствия к проживанию истицы с ребенком в указанном жилом помещении. 

На основании изложенного, истец просила с учетом уточнения - вселить ФИО3 с несовершеннолетним ребенком ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО3 с несовершеннолетним ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользование комнату площадью 17.0 кв.м., а в пользование ФИО4 комнату площадью 11,9 кв.м., оставив в совместном пользовании места общего пользования.

Также истец просит обязать ФИО4 передать ФИО3 весь комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 с несовершеннолетним ребенком ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая по доверенности, требования, изложенные в иске, поддержала, указав, что у истца в настоящее время сложные условия проживания, истец хочет вселится, поставить замок в комнату и проживать там совместно с ребенком. Ответчик приводит в квартиру своих друзей, они распивают алкогольные напитки. Истец имеет намерение проживать в спорной квартире. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО8 был заключен кредитный договор №, согласно которому, кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит на сумму в размере 1 900000 рублей, под 13,10 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, копия договора представлена в материалы дела (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавцом) и ФИО4, ФИО8 (покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО4. ФИО8 приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли каждый в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кв., копия договора представлена в материалы дела (л.д. 10).

Право общей долевой собственности истца и ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2012г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АК № (л.д. 11).

Сторонами не оспаривается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (ФИО10) В.О. и ФИО4 зарегистрировали брак. 28.10.2013г. у сторон родился сын - ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> брак между ФИО4 и ФИО11 (ФИО10) В.О. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, копия представлена в материалы дела (л.д. 15).

Решением суда определено, что несовершеннолетний ребенок - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака остается проживать с матерью - ФИО3

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 17 кв.м. и 11,9 кв.м., соответственно.

Как указывает истец, с июля 2018 г. между бывшими супругами сложились неприязненные отношения. Из-за того, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни, и устраивает скандалы истец в настоящее время вынуждена проживать с несовершеннолетним ребенком у своих родителей по адресу: 

<

адрес>. Соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением между собственниками не достигнуто.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим, ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Судом установлено, и обратного ответиком не доказано, что в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО4 Из письменных пояснений ФИО3 усматривается, что ответчик без согласия истца и предварительного предупреждения сменил замки в спорной квартире, в связи с чем, истец не имеет права доступа в спорную квартиру. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что своими действиями, ответчик чинит препятствия истцу во вселении и проживании, а именно: поменял замки от входной двери и не выдает копии ключей от них. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду представлено не было. При этом, истец, являясь долевым собственником спорного жилого помещения, обладает равными правами на пользование и проживание в указанной выше квартире. 

Более того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик в ходе судебного разбирательства доводы истца ни чем не опроверг, доказательств того, что он не препятствует истцу во владении и пользовании жилым помещением, а также передал ключи от входной двери, суду не представил.

Порядок пользования малолетними детьми сторон жилым помещением определен судом в силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которой, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, является место жительства их родителей, таким образом, правом на вселение в спорное жилое помещение также обладает несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, как указывает истец в своих пояснениях, в счет погашения кредитной задолженности перед банком по ипотечному кредиту, последняя распорядилась средствами материнского (семейного) капитала (государственный сертификат серии МК-6 №), выданного после рождения ФИО2, была произведена оплата УПФ в 

<

адрес>. 

Таким образом, н/л ФИО2 после погашения задолженности по кредитному договору имеет право на долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, по условиям соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

На указанных основаниях, требования истца о вселении в спорное жилое помещение, обязании ответчика передать ключи от входной двери, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полно объеме. 

Относительно требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд считает необходимым указать следующее. 

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено ранее, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли каждому в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Законодательством предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Между тем, истец, в обоснование требований просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей и её несовершеннолетнему ребенку – ФИО2 в пользование комнату, площадью 17,0 кв.м., а в пользование ФИО4 комнату 11,9 кв.м. Таким образом, ФИО3 просит выделить ей в пользование комнату, не соразмерную по площади её доли в праве собственности. 

Тот факт, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан сертификат на получение материнского (семейного) капитала на сумму 429408,50 руб. и указанные денежные средства были направлены в счет оплаты ипотечного кредита основанием для изменения размера доли в праве собственности в пользу увеличения, не является. В настоящее время несовершеннолетние дети истца и ответчика собственниками спорного жилого помещения не являются. 

Доводы истца относительно того, что истец ранее с несовершеннолетним ребенком проживала в комнате 17 кв.м., где также находятся её личные вещи, не нашли своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии ранее установленного фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, суду не представлено. 

По смыслу приведенных выше положений, сособственники спорной квартиры имеют равные права владения, пользования и распоряжения жилым помещением соразмерно своим долям. Следовательно, истец как сособственник спорного жилого помещения вправе пользоваться им наравне с ответчиком, и данное право не может быть ограничено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право пользоваться принадлежащей ей долей в праве собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично. 

Вселить ФИО3, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО3 комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО3, несовершеннолетнему ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов