Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 30 января 2020 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего- судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Морозове А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С., помощника прокурора Нижневартовского района Райс И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Камиловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

13 сентября 2012 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

11 декабря 2013 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 13 сентября 2012 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 17 марта 2017 года освобожденного по отбытию срока наказания, 

16 января 2017 года решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением административных ограничений,

Содержащегося под стражей с 19.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Ш.Н.С. приказом и.о. начальника МОМВД России «Нижневартовский» от 22 декабря 2017 года № 834л/с, с 04 января 2018 года назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции №2 (дислокация п.г.т. Новоаганск) МОМВД России «Нижневартовский» в связи с чем является должностным лицом правоохранительного органа Российской Федерации - сотрудником полиции, то есть представителем власти.

В соответствии с п.п. 1,26 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушения, происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений.

В соответствии с п.п. 3, 11 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право получать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях необходимые объяснения; применять в процессе контроля (надзора), осуществляемого в соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции», предусмотренные федеральным законом меры наблюдения за ходом социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2-4 ч. 1 ст. 12 Федерально закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны вести учет поднадзорных лиц в течение срока административного надзора; систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений; вести с поднадзорным лицом индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений.

Также, в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре» при осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право: вызывать поднадзорное лицо в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для получения объяснений в устной и (или) письменной форме по вопросам соблюдения им установленных судом административных ограничений; проникать беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В соответствии с приказом начальника МОМВД России «Нижневартовский» от 18 января 2019 года № 2 инспектор Ш.Н.С. в период с 19 января 2019 года по 22 января 2019 года находилась в служебной командировке в селе Корлики Нижневартовского района ХМАО - Югры, при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции.

В период времени с 23 часов 00 минут 21 января 2019 года до 00 часов 20 минут 22 января 2019 года ФИО1, в отношении которого решением Сургутского городского суда от 16 января 2017 года установлен административный надзор, находясь в квартире 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты> села Корлики Нижневартовского района ХМАО - Югры, испытывая личную неприязнь к представителю власти – инспектору Ш.Н.С. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по осуществлению контроля (надзора) за соблюдением им установленных судом запретов и ограничений, а также в связи с получением от ФИО2 объяснения в ходе проверки сообщения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью воспрепятствования законной деятельности и унижения чести и достоинства представителя власти – инспектора Ш.Н.С., осознавая, что последняя, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и действует по отношению к нему, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные ст. ст. 12-13 ФЗ «О полиции», ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре» умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, не имеющих отношения к органам власти, оскорбил её грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, тем самым унизил честь и достоинство последней как сотрудника правоохранительного органа и представителя власти.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности инспектора Ш.Н.С. путем ее публичного оскорбления, в вышеуказанный период времени, следуя за Ш.Н.С. из квартиры 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты> села Корлики Нижневартовского района ХМАО - Югры, по дороге от дома 

<

данные изъяты> к дому 

<

данные изъяты> улицы 

<

данные изъяты> села Корлики Нижневартовского района ХМАО - Югры, в присутствии жителей данного села, не имеющих отношения к органам власти, продолжил умышленно публично оскорблять находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей инспектора Ш.Н.С. грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, тем самым унизил честь и достоинство последней как сотрудника правоохранительного органа и представителя власти.

Затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности инспектора Ш.Н.С. путем ее публичного оскорбления, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по улице Центральная села Корлики Нижневартовского района ХМАО - Югры, в присутствии посторонних лиц, не имеющих отношения к органам власти, действуя умышленно, публично оскорбил находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей инспектора Ш.Н.С. грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, тем самым унизил честь и достоинство последней как сотрудника правоохранительного органа и представителя власти.

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности инспектора Ш.Н.С. путем ее публичного оскорбления, в вышеуказанный период времени, следуя за инспектором Ш.Н.С. из помещения квартиры 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты> села Корлики Нижневартовского района ХМАО-Югры, к дому 

<

данные изъяты> улицы 

<

данные изъяты> села Корлики Нижневартовского района ХМАО-Югры, в присутствии посторонних лиц, не имеющих отношения к органам власти, продолжил умышленно публично оскорблять находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей инспектора Ш.Н.С. грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, тем самым унизил честь и достоинство последней как сотрудника правоохранительного органа и представителя власти. 

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности Инспектора Ш.Н.С. путем ее публичного оскорбления, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по улице Центральная села Корлики Нижневартовского района ХМАО - Югры, в присутствии посторонних лиц, не имеющих отношения к органам власти, повторно умышленно публично оскорбил находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей инспектора Ш.Н.С. грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, тем самым унизил честь и достоинство последней как сотрудника правоохранительного органа и представителя власти.

Он же, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 21 января 2019 года до 00 часов 20 минут 22 января 2019 года, в отношении которого решением Сургутского городского суда от 16 января 2017 года установлен административный надзор, находясь в квартире 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты> села Корлики Нижневартовского района ХМАО - Югры, испытывая личную неприязнь к представителю власти – инспектору Ш.Н.С. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по осуществлению контроля (надзора) за соблюдением им установленных судом запретов и ограничений, а также в связи с получением от ФИО2 объяснения в ходе проверки сообщения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью воспрепятствования законной деятельности и унижения чести и достоинства представителя власти – Инспектора Ш.Н.С., осознавая, что последняя, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и действует по отношению к нему, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные ст. ст. 12-13 ФЗ «О полиции», ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре» умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти - инспектора Ш.Н.С., и желая их наступления, вооружившись имевшимся на кухне хозяйственно-бытовым ножом и удерживая нож в правой руке, высказал в адрес инспектора Ш.Н.С. угрозу применения насилия, которую последняя восприняла реально ввиду известной ей криминальной направленности личности ФИО1, его агрессивного поведения и наличия в его руке ножа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Потерпевшая Ш.Н.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Дополнительно указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. 

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Камилова З.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Кроме того, наказание за преступления, совершенные подсудимым ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Кальчук Т.С. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту оскорбления Ш.Н.С. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1 по факту угрозы применения насилия в отношении Ш.Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 115), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 95, 96), по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 93), в 2018 г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 108-109), совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей по приговорам от 13 сентября 2012 года и 11 декабря 2013 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений (т. 1 л.д. 58, 59, 66-67, 87-90).

Чистосердечное признание ФИО1 в совокупности с его признательными показаниями по обстоятельствам дела, данными им в ходе предварительного расследования, расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывается по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ (т. 1 л.д. 22).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях.

Суд не признает отдельным смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством «чистосердечное признание» как явку с повинной, поскольку указанное заявление появилось в правоохранительных органах лишь после того, как 22 января 2019 года в 00 часов 20 минут в дежурную часть полиции с сообщением об оскорблении нецензурной бранью и угрозе физической расправой обратилась Ш.Н.С., которая прямо указала на ФИО1 как лицо, совершившее в отношении нее преступление. Таким образом, на момент обращения ФИО1 с указанным заявлением правоохранительные органы обладали достаточными доказательствами его причастности к совершенным преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорные доказательства того, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль его поведения, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей и привело к совершению преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, направленных против порядка управления, а также категории преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления по ст. 318 УК РФ на менее тяжкую. 

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, анализируя которые, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы и исправительные работы, является невозможным.

При определении срока наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Также при назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя при назначении наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. 

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к совершенным преступлениям и личности подсудимого, а также то, что преступления по данному делу подсудимым совершены в период непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о криминогенной направленности подсудимого. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества, поскольку исполнение им назначенного наказания условно не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 53.1 УК РФ, поскольку считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы по вышеизложенным мотивам. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 М.А. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым:

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нижневартовску СУ СК России по ХМАО-Югре, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 9 (девять) месяцев.

по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 19.12. 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Вещественное доказательство - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нижневартовску СУ СК России по ХМАО-Югре, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения, путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Л.Р. Хлынова