РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

30 декабря 2019 года город Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фищук Н.В., 

при секретаре Котиной М.В., 

с участием представителя истца ФИО1 , действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом. Иск мотивирован тем, что истец является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 82,6 кв.м, и земельного участка, площадью 1500 кв.м, разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения жилого дома истцом произведена его реконструкция, в результате которой площадь дома увеличена до 137,8 кв.м. В 2018 году истец обратилась в администрацию с уведомлением о выполненной реконструкции, после чего получила уведомление о несоответствии указанных в уведомлении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: отступы от северо-восточной границы земельного участка не соответствуют параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки Балахонковского сельского поселения. Установлено, что отступ от строения до северо-восточной границы земельного участка составляет 0,87 м вместо положенных 3 м. Иных нарушений при реконструкции дома допущено не было. ДД.ММ.ГГГГ прошли публичные слушания для изменения параметров застройки, в ходе которых возражений от заинтересованных лиц не поступило. Однако согласно письму администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в изменении параметров строительства (уменьшения отступа), поскольку размер и конфигурация земельного участка позволяют разместить жилой дом с соблюдением отступов. Вместе с тем, поскольку дом уже построен, переместить объект капительного строительства без его полного разрушения невозможно. Кроме того, собственник смежного земельного участка по северо-восточной границе ФИО4 не возражает против расположения дома истца на расстоянии 0,87 кв.м вместо положенных 3 м. 

Согласно заключению №, составленному по заданию истца ООО «Виктория-Строй», основные несущие конструкции дома достаточно прочные и надежные, обеспечивают безопасность эксплуатации. Дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, ограждающих обследуемые помещения, не обнаружено. Примененные при строительстве конструкции, материалы соответствуют назначению и области применения, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические характеристики и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Расположение обследуемого жилого дома в пределах границ земельного участка, коэффициент застройки земельного участка, соответствует градостроительным нормам. Отступ от границ земельного участка в пределах поворотных точек 3-4 (на основании СПОЗУ) до обследуемого жилого дома 0,87 м (менее 3,00 м), что не является прямым нарушением градостроительного регламента, т.к. допускается блокировка жилых домов и хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию собственников домовладений, как в данном случае. Отступ от границ земельного участка в пределах остальных поворотных точек соответствует градостроительному регламенту. При наружной и внутренней отделке использованы строительные и отделочные материалы, разрешенные Минздравом РФ. 

На основании изложенного истец просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью после реконструкции 137,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать за ФИО3 право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела истец ФИО3 не явилась. Её права и законные интересы на основании доверенности представляла ФИО1 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что собственник смежного земельного участка под номером 6 ФИО4 продала истцу земельный участок с расположенным на нем жилым домом, площадью 82,6 кв.м. Впоследствии жилая площадь дома была увеличена истцом путем реконструкции в сторону северо-восточной границы, поскольку так было удобнее: с другой стороны дома находится гараж. О том, что реконструкцию дома необходимо было заранее согласовать в администрации, истец не знала. Соседний земельный участок, принадлежащий ФИО4 , по северо-восточной границе земельного участка, принадлежащего истцу, не застроен. Дополнительно на вопросы представителя ответчика пояснила, что обязательство по выплате ипотеки, обеспечивавшей сделку купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом, истцом исполнено в полном объеме, обременений права истца на земельный участок и жилой дом не существует. 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска не возражала, подтвердив, что единственным нарушением, допущенным истцом в ходе реконструкции жилого дома, явилось несоблюдение отступа от северо-восточной границы земельного участка. Представленному истцом в материалы дела заключению ООО «Виктория-Строй» администрация доверяет, под сомнение выводы эксперта о том, что объект капитального строительства отвечает требованиям безопасности его эксплуатации, не ставит.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области представило отзыв, в котором указало, что в ЕГРН имеются сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 37:05:010313:44, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, уточненной площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который находится в собственности ФИО3 на основании Договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН имеются следующие сведения об ограничениях прав: на основании ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, поскольку он входит в водоохранную зону Уводьского водохранилища в границах населенных пунктов Ивановского муниципального района Ивановской области; на основании ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, поскольку он входит в зону особо охраняемого природного объекта – охранную зону ООПТ «Уводьское водохранилище с охранной зоной». Согласно сведениям ЕГРН на данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 37:05:010313:131, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 82,6 кв.м, лит. А1, которое находится в собственности ФИО3 на основании Договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН иные объекты капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 37:05:010313:44 отсутствуют, здание с площадью 137,8 кв.м на земельном участке отсутствует. 

В отзыве заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО5 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления и направить им копию судебного акта.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно материалам гражданского дела истец ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 , является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 37:05:010313:44, и жилого дома, общей площадью 82,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 37:05:010313:131, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 37-СС № от ДД.ММ.ГГГГ и 37-СС № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также выписками из ЕГРН. Исходя из сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, обременений права в виде ипотеки в отношении указанных объектов недвижимости в настоящее время не существует.

На указанном земельном участке истец произвела реконструкцию расположенного на нем жилого дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась с 82,6 кв.м до 137,8 кв.м. При этом, как следует из схемы планировочной организации земельного участка, расстояние от объекта капитального строительства до северо-восточной границы земельного участка оказалось менее 3 м, а именно – 0,87 кв.м. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, на которое Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района указало на несоответствие параметров реконструированного объекта предельным параметрам разрешенного строительства по следующим основаниям: отступы от северо-восточной границы земельного участка не соответствуют параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки Балахонковского сельского поселения на земельном участке с кадастровым номером 37:05:010313:44, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № проводились публичные слушания по вопросу предоставления ФИО3 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 37:05:010313:44, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению о результатах публичных слушаний с момента оповещения жителей Ивановского муниципального района о предстоящих слушаниях до момента их проведения замечания, вопросы и предложения в администрацию Ивановского муниципального района не поступали, однако имелись замечания со стороны членов Комиссии, в связи с чем Комиссия пришла к выводу о невозможности предоставления ФИО3 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом зоны ЖЗ -5: «Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажей)».

В соответствии с градостроительным регламентом ЖЗ -5: «Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажей)» отступ от границ земельного участка до индивидуального жилого дома должен составлять не менее 3 м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав», Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Техническим заключением ООО «Виктория-Строй» №23/19, выполненного главным инженером проектов ФИО6 и инженером ФИО7 , обследуемый жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 37:05:010313:44 по адресу: 

<

адрес>. Этажность жилого дома – 2 этажа, в т.ч. мансардный. Год строительства 1998. Степень огнестойкости IV. Площадь жилого дома, подсчитанная по внутренним граням наружных стен, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137,80 кв.м. В состав обследуемого жилого дома входят следующие помещения на 1 этаже: тамбур, площадью 5,10 кв.м, санузел, площадью 1,80 кв.м, душевая, площадью 1,70 кв.м, кладовая, площадью 2,90 кв.м, кухня, площадью 12,40 кв.м, жилая комната, площадью 9,10 кв.м, холл, площадью 23,70 кв.м, жилая комната, площадью 20,30 кв.м, коридор, площадью 8,70 кв.м; на мансардном этаже: жилая комната, площадью 14,70 кв.м, жилая комната, площадью 21,30 кв.м, веранда, площадью 11,30 кв.м, коридор, площадью 3,00 кв.м. Итого площадь по экспликации помещений составляет 136,00 кв.м. 

Согласно градостроительному регламенту земельный участок с кадастровым номером 37:05:010313:44, на котором размещен обследуемый жилой дом, расположен в территориальной зоне ЖЗ-5 (Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажей). Общая площадь земельного участка 1500 кв.м., площадь застройки земельного участка – 111,80 кв.м, плотность застройки земельного участка – 13,4%.

Согласно техническому заключению на основании визуального осмотра жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, можно сделать вывод о достаточной прочности и надежности его основных несущих конструкций, помещения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. Дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, ограждающих обследуемые помещения, не обнаружено. Примененные при строительстве конструкции, материалы соответствуют назначению и области применения, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические характеристики и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Расположение обследуемого жилого дома в пределах границ земельного участка, коэффициент застройки земельного участка, соответствует градостроительным нормам. Отступ от границ земельного участка в пределах поворотных точек 3-4 (на основании СПОЗУ) до обследуемого жилого дома 0,87 м (менее 3,00 м), что не является прямым нарушением градостроительного регламента, т.к. допускается блокировка жилых домов и хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию собственников домовладений, как в данном случае. Отступ от границ земельного участка в пределах остальных поворотных точек соответствует градостроительному регламенту. При наружной и внутренней отделке использованы строительные и отделочные материалы, разрешенные Минздравом РФ. 

Оснований не доверять техническому заключению ООО «Виктория-Строй» у суда не имеется. Данная организация является членом Ассоциации «Межрегионального объединения проектировщиков (СРО)», о чем в материалы дела представлена выписка из Реестра членов саморегулируемой организации. Выводы специалистов данной организации в заключении подробно мотивированы и обоснованны. Сомнений и неясностей не вызывают. Техническое заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено. 

Таким образом, размещение указанного жилого дома относительно границ с соседним земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 37:05:010321:6, на расстоянии 0,87 кв.м не соответствует требованиям градостроительного регламента и СП 30-102-99 (33) п. 5.3.4, однако не оказывает негативное воздействие либо ограничения в пользовании в отношении строений и земельных участков соседнего домовладения, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, при этом обеспечивается возможность ремонта и обслуживания стен здания для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в пригодном для нормальной эксплуатации состояния. Данный вывод основан, в том числе на представленном в материалы дела плане расположения земельных участков и объектов капитального строительства в 

<

адрес> и выписок из ЕГРН, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 37:05:010321:44, принадлежащий истцу, на северо-востоке граничит с земельным участком с кадастровым номером 37:05:010321:6, принадлежащим ФИО4 На земельном участке с кадастровым номером 37:05:010321:6 расположен единственный объект недвижимости с кадастровым номером 37:05:010321:85. При этом расположен данный объект таким образом, что находится в стороне от северо-восточной границы земельного участка, принадлежащего истцу. То есть физически доступ к реконструированному ФИО3 зданию по северо-восточной границе земельного участка имеется и не затруднен. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 дала письменное согласие, в котором указала, что не возражает относительно расположения 

<

адрес> в д. 

<

адрес> с северо-восточной стороны на расстоянии 0,87 м от забора вместо положенных 3 м. 

Суд также учитывает, что допущенное несоответствие градостроительных норм не входит в перечень критических или значительных дефектов согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора России ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие отступа от здания до границы соседнего земельного участка не противоречит Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и требованиям безопасности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не оказывает негативное воздействие либо ограничения в пользовании в отношении строений и земельных участков соседних домовладений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительный конструкций данного дома характеризуется как надежное и исправное, когда категория технического состояния, строительной конструкции или здания и сооружения в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций строению обеспечиваются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что самовольная постройка возведена истцом на земельном участке, допускающем индивидуальное жилищное строительство, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, допущенное при строительстве объекта нарушение строительных правил имеет несущественный характер. В связи с чем исковые требования ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности истца на данный дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью после реконструкции 137,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 37:05:010313:44;

признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью после реконструкции 137,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 37:05:010313:44.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Фищук

копия верна: судья_____________