Дело № 2-2848/2025

УИД 50RS0020-01-2025-003985-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«27» октября 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633187, 02 руб., из которых 555360, 09 руб. – задолженность по основному долгу, 77526, 93 руб. – задолженность по процентам, 300 руб. – задолженность по иным платежам, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17663, 74 руб., всего просит взыскать 650850, 76 руб. 

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 633760 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. 

Денежные средства в сумме 633760 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись своим правом, предусмотренного условиями кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

На основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». 

Сумма приобретенного требования по договору составила 633187,02 руб., из которых 555360, 09 руб. – задолженность по основному долгу, 77526, 93 руб. – задолженность по процентам, 300 руб. – задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. 

Ссылаясь на ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 оборот). 

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением сроков хранения. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения, против которого истец не возражал (л.д. 3 оборот).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 633 760 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых (л.д. 4-5). Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ознакомление ответчика с индивидуальными условиями кредитного договора произведено путем подписания и направления посредством простой электронной подписи с номером 314236 (л.д. 7 оборот). 

Денежные средства в сумме 633 760 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 18). 

Ответчик производил погашение кредита, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 18), однако вследствие нарушения своих обязательств по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», данные сведения также усматриваются из представленной выписки ЕГРЮЛ (л.д. 33-34, 35). ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись своим правом, предусмотренного условиями кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 26-27). Права требования в соответствии с п. 2.4 договора перешли к Цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав посредством зачисления на счет по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49), сумма уступаемых прав по договору цессии составила 633187, 02 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). 

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором было предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Однако требование истца ответчик не исполнил. 

На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 38-39).

Последнее погашение задолженности ответчиком производилось ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено выпиской по счету (л.д. 23). 

С даты заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) по дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 18-24).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 633 187, 02 руб., из которых 555 360, 09 руб. – задолженность по основному долгу, 77 526, 93 руб. – задолженность по процентам, 300 руб. – задолженность по иным платежам, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д. 16-17). 

Проверив материалы дела, предоставленный истцом расчет задолженности по договору кредита, суд считает его обоснованным. Сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора и основана на нормах материального права. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

Таким образом, иск ОО ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика всей суммы задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Поскольку решение в части взыскания задолженности по кредитному договору вынесено в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 663,74 руб., оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633187 руб. 02 коп., в том числе 555360 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу, 77 526 руб. 93 коп. – задолженность по процентам, 300 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17663 руб. 74 коп., а всего взыскать 650 850 (шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 76 коп.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская