Дело № 1-49/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2019 года 

г. Зеленодольск Республика Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО2, 

подсудимого 

ФИО3, 

защитника 

ФИО4, 

представившего удостоверение № 242 и ордер № 0075948, 

при секретаре 

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «Капля», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в начале сентября 2018 года, в послеобеденное время, находясь на придомовой территории 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда он ... похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 

- перфоратор марки «Зубр ЗП 26 800 К», стоимостью 4780 рублей;

- электрическую цепную пилу марки «Зубр ЗЦП-2000-02», стоимостью 5828 рублей; 

- сварочный аппарат марки «Ресанта», с коробкой и документами, стоимостью 6000 рублей, 

причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16608 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО3 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положения предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ. 

Суд считает, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

По тем же мотивам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке установленном ст. 531 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным применить к нему статью 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 грубых нарушений отбывания условного осуждения по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ не допускал, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, считает возможным условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ не отменять и исполнять указанный приговор самостоятельно.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ, с учетом полного признания гражданского иска ФИО3, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года. 

Обязать ФИО3, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа место жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет зависимости от алкоголя, и в случае установления такой зависимости пройти курс лечения от алкоголизма с последующим наблюдением у специалиста.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на перфоратор «Зубр ЗП 26800К», серийный №; гарантийный талон на цепную пилу «Зубр ЗЦП-2000-02», серийный №; перфоратор «Зубр ЗП 26800К», серийный №; цепная пила «Зубр ЗЦП-2000-02», серийный №, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: