Дело № 2а-634/2026

УИД № 36RS0001-01-2025-004701-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

с участием представителя административного истца - адвоката Бирюкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав, где просила:

- признать незаконным постановление судебного пристава=исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № ....., выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абдулинским районным судом Оренбургской области о взыскании задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- установить обязанность начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № ....., выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абдулинским районным судом Оренбургской области о взыскании задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет административному истцу ФИО1, через портал Госуслуги поступило постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № ....., выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абдулинским районным судом Оренбургской области о взыскании задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где основанием к отказу послужило истечение срока на его предъявление. По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным по причине неверного исчисления сроков предъявления исполнительного документа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Бирюков Н.А. заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца - адвоката Бирюкова Н.А., изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из совокупности материалов дела следует, что в производстве Абдулинским районным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу № ..... по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № ...... Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве на правопреемника – ФИО1

Исполнительный лист ФС № ..... (л. д. 8 – обратная сторона) имеет отметки о том, что он ДД.ММ.ГГГГ он был возвращен взыскателю по основанию ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Указанное обстоятельство так же подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Железнодорожной РОСП г. Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Как следует из пп.3 п. 1 ст. 31 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является истекший и не восстановленный судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из положений п. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Поскольку с момента возврата исчисляется трехлетний срок на предъявление исполнительного документа к взысканию, вывод должностного лица о пропуске срока предъявления исполнительного документа к взысканию является необоснованным, также не указано когда именно истёк срок исполнения, то есть вывод не мотивирован, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № ....., выданного, выданного Абдулинским районным судом Оренбургской области о взыскании задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2026.