Дело № 2-243/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 07 февраля 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.

с участием прокурора Пронченковой А.С.

при секретаре Григорьевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование своих исковых требований указал, что 05 ноября 2016 года в период времени с 17 час. до 18 час. около дома № ... по ул. ... ФИО2 причинил ему, истцу, телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В результате причинения телесных повреждений, истцу был причинен имущественный материальный ущерб в размере 14300 рублей, вызванный приобретением лекарственных средств, а также 15000 рублей, вызванный оплатой услуг адвоката на этапе предварительного следствия. Кроме того, истцу причинен моральный вред в связи с тем, что он испытывал нравственные и физические страдания, который он, истец, оценивает в 50000 рублей.

Просит взыскать с ответчика причиненный имущественный ущерб и моральный вред. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО3 исковые требования поддержали, указав, что ответчик за все время следствия и до рассмотрения гражданского дела не принес своих извинений истцу и не предпринял попыток загладить причиненный ущерб.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания имущественного ущерба в размере 29300 (14300+15000) рублей признал в полном объеме, признания иска в данной части в соответствии со ст. 173 ГПК РФ сделано добровольно, последствия признания иска ему понятны, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление.

Заслушав мнение истца и его представителя истца, не возражавших против принятия судом признания иска ответчиком в вышеуказанной части, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований в заявленной части.

Ответчик ФИО2 указал, что в настоящее время не трудоустроен, однако имеет постоянный доход в размере 

<

данные изъяты> тыс. рублей в месяц в связи с подработкой на частных лиц, ранее работал 

<

данные изъяты>, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Не отрицает факт причинения ФИО1 телесные повреждений при обстоятельствах указанных истцом при подаче искового заявления и наличие оснований для взыскания с него, ответчика, морального вреда, раскаивается, полагает, что 20000 рублей будет достаточно для компенсации морального вреда.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, заключение прокурора Пронченковой А.С., полагавшей исковые требования в части взыскания имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме, а требования о взыскании морального вреда удовлетворить, исходя из требований разумности, справедливости и иных заслуживающих внимание обстоятельств, изучив материалы настоящего гражданского дела и материалы уголовного дела № ХХХ, суд находит исковые требования в части взыскания морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела и материалов уголовного дела № ХХХ установлено, что ответчик ФИО2 причинил истцу ФИО1 телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести при обстоятельствах указанных истцом при подаче иска, которые нашли свое отражение в постановлении о прекращении уголовного дела № ХХХ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, согласно которым:

05 ноября 2016 года в период времени с 17 час. до 18 час. около дома № ... по ул. ... ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, в ходе словестной ссоры нанес ФИО1, согласно заключению эксперта № ХХХ от 01.03.2018 г., телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

Поскольку причинение вреда здоровью истцу не оспаривается ответчиком, подтверждается пояснениями сторон и материалами гражданского дела, ФИО2 в силу ст. 1064 ГК РФ обязан возместить вред здоровью ФИО4, причиненный в результате виновных и преступных действий, в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность размеров компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истцу причинены телесные повреждения, моральный вред презюмируется.

Требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в пользу истца подлежат частичному удовлетворению, определяется судом в размере 40000 рублей с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, специфики телесных повреждений и обстоятельств, при которых они были получены, семейного и имущественного положения сторон, их возраста, длительности лечения и восстановления после полученных травм, требований разумности и справедливости, а также степени виновности ответчика. 

Суд полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда соразмерен объему прав как истца, так и ответчика, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 14300 (Четырнадцать тысяч триста) рублей, в счет возмещения оплаты услуг адвоката 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда 40000 (Сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1379 (Одну тысячу триста семьдесят девять) рублей с перечислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья Р.Е. Воронков

07.02.2019 – вынесена резолютивная часть решения;

11.02.2019 – изготовлено мотивированное решение;

12.03.2019 – решение суда вступает в законную силу.