Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки 

Самарской области 18 апреля 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 38,20% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», которые в последующем были выданы ФИО1 через кассу офиса Банка. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено. Согласно Графику погашения последний платеж по кредиту, при условии надлежащего исполнения обязательств, должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 774,88 рублей, что является убытками Банками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 703 рубля 15 копеек, из которых: 135 114 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 16 641 рубль 62 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 59 774 рубля 88 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 171 рубль 77 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности. Просит взыскать со ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 703 рубля 15 копеек, из которых: 135 114 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 16 641 рубль 62 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 59 774 рубля 88 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 171 рубль 77 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327 рублей 03 копейки.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в лице адвоката ФИО3, действующей на основании ордера, возражала против заявленных истцом требований. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только по банковской ставке рефинансирования после выставления требования и расторжения договора. Учитывая, что кредит ФИО1 брала ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что истцом пропущен срок давности, в связи с чем, просила применить пропуск срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 38,20 % годовых (л.д.16).

В соответствии с п.1.2 Общих условий Договора, Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства, а Клиент обязуется возвратить полученные денежные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д.33).

Согласно п.п.1.2, 1.3 раздела «Распоряжения заемщика» Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) ФИО1 просила Банк выдать сумму Кредита наличными в кассе Банка (л.д.17).

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере 150 000 рублей были перечислены Банком на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», после чего были выданы ФИО1 через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12). 

Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Согласно п.1 раздела I «Предмет договора» Общих условий Клиент обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условий Договора (л.д.33).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлен порядок внесения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: ежемесячно, равными платежами в размере 7 065 рублей, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в Графике погашения (л.д.26-28).

В соответствии с положениями п.п.1, 1.1 раздела II Общих условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период (период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по Кредиту) путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета (л.д.33).

Согласно п.1.4 раздела II Общих условий погашение Задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со Счета, в соответствии с условиями Договора. Для этих целей, в каждый Процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту Даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода возможность списания со Счета денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа (л.д.34).

В силу положений п.1.5 раздела II Общих условий поступившая на Счет сумма произведенного платежа, в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств Клиента по погашению Кредита, погашает: в первую очередь – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом; во вторую очередь – просроченная задолженность по уплате части суммы Кредита, срок уплаты которой наступил согласно Графику погашения; в третью очередь – штрафы за просрочку оплаты Ежемесячного платежа; в четвертую очередь – проценты за пользование Кредитом, подлежащие уплате в текущем Процентном периоде; в пятую очередь – часть суммы Кредита, подлежащую уплате в текущем Процентном периоде; в шестую очередь – комиссии; пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности по Кредиту; платежи в оплату сумм, поименованных в п.3 раздела III Общих условий Договора, а также иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или Договором.

Обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями (п.1 раздела III Общих условий на л.д.35).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты Ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня и до полного погашения просроченной задолженности по Кредиту и процентам (л.д.16).

Пунктом 3 раздела III Общих условий установлено, что Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору (л.д.35).

Общими условиями также установлено, что Банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону (п.4 раздела III Общих условий на л.д.35).

Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердила, что она получила график погашения по Кредиту и Индивидуальные условия по Кредиту, а также ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: Общих условий Договора, Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов физических лиц, Памяткой «SMS-пакет» (л.д.18).

Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено. Подлинность подписей в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривала. 

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного погашения задолженности по договору, предоставив ФИО1 30 дней для добровольного исполнения. После указанной даты Банком было принято решение не начислять проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, образовавшуюся задолженность ФИО1 не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 212 703 рубля 15 копеек, из которых: 135 114 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 16 641 рубль 62 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 59 774 рубля 88 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 171 рубль 77 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д.25-32).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признал его верным, своего расчета задолженности ответчик суду не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К доводам ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения ею кредита, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически ввиду следующего.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). 

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж, который был внесен ФИО1 по кредиту, произведен ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ). Срок очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ. То есть о нарушении права банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который в отношении платежа, подлежащего внесению ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.8). Следовательно, срок исковой давности в отношении платежа, подлежащего внесению ДД.ММ.ГГГГ, и последующих платежей, стороной истца пропущен не был.

Более того, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что банк обращался к мировому судье судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. Однако в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.24).

Таким образом, поскольку с требованием о вынесении судебного приказа банк обратился в суд в течение срока исковой давности, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный период прерывает течение срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, как установлено выше, требование о взыскании основного долга заявлено истцом в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по дополнительным требованиям: о взыскании процентов, убытков и штрафа, также является не пропущенным.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование кредитом являются завышенными и подлежат снижению, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). В отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты, установленные ст. 809 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 38,20% годовых.

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Таким образом, размер договорных процентов был согласован сторонами до момента заключения договора и указан в расчете истца. Кредитный договор в установленном порядке никем не оспорен, недействительным не признан. Каких-либо доказательств завышения процентов за пользование кредитом в расчете, представленном истцом, ответчиком не представлено, конртрасчет не произведен. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения размера просроченных процентов.

Заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 59 774,88 руб. по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора. Учитывая, что убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, законные основания для их снижения в порядке статьи 333 ГК РФ у суда также отсутствуют. 

К доводам ответчика о необходимости снижения суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ, суд относится критически ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1171,77 руб. является справедливой и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной истцом суммы штрафа.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.14) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.15) в общей сумме 5327,03 руб., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 703 рубля 15 копеек, из которых: 135 114 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 16 641 рубль 62 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 59 774 рубля 88 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 171 рубль 77 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327 рублей 03 копейки.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова