Дело № 7-18/2026 (7-895/2025)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 января 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 №П-04-132/24 от 14 августа 2024 года, решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 №П-04-132/24 от 14 августа 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 10 сентября 2025 года постановление должностного лица административного органа от 14 августа 2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с указанными выше актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судьей районного суда, 27 февраля 2024 года г. Врио руководителем управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл принято решение о проведении внеплановой документарной проверки №257-Р в отношении принадлежащего с 28 августа 2020 года ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 52:24:0010002:158 расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. 28 февраля 2024 года первым заместителем Волжского межрегионального природоохранного прокурора на основании заявления управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл принято решение №208 о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ФИО1 – местом проведения внеплановой документарной проверки: г. Н. Новгород, [адрес]. 11 апреля 2024 года составлен акт внеплановой документарной проверки, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 52:24:0010002:158 на площади 266631 кв.м. не введен в сельскохозяйственный оборот и не используется для сельскохозяйственной деятельности. Признаков ведения сельскохозяйственного производства, использования земельного участка в сельскохозяйственных целях, а также осуществления иной деятельности связанной сельскохозяйственным производством не установлено, на участке не проводятся мероприятия по защите земель от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью. Земельный участок на площади 266631 кв.м. зарос деревьями (березы, сосна высотой от 1 м и выше) и дикорастущей прошлогодней сорной травянистой (пижма, цыкорий дикий, вейник) растительностью.

Обстоятельства, установленные административным органом в ходе проведения данной проверки, послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, о чем в отношении него административным органом 14 августа 2024 года вынесено постановление №П-04-132/24.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем суд вышестоящей инстанции усматривает основания для отмены судебного решения, поскольку выводы судьи районного суда следует признать преждевременными, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе производства по настоящему делу, в том числе, в поданной в Нижегородский областной суд жалобе, ФИО1 последовательно отрицал факт совершения вмененного административного правонарушения, в подтверждение чего приводились, в частности, доводы о том, что он не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч 1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, протокол № 04-52/123 от 29 мая 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, составлен государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4 в отношении ФИО1 в его отсутствие.

В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении №04-11/309 от 11 апреля 2024 года (л.д.43) и сопроводительное письмо №04-11/310 от 11 апреля 2024 года (л.д.44), адресованные ФИО1

Согласно возвращенного почтового конверта с идентификатором [номер], направленные ФИО1 документы были возвращены отправителю (в отдел государственного земельного надзора) 23 мая 2024 года (л.д. 45).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, отправление с почтовым идентификатором [номер] прибыло в место вручения 13 апреля 2024 года, после неудачной попытки вручения 16 апреля 2024 года, 17 апреля 2024 года отправление было перенаправлено на верный адрес. 17 апреля 2024 года почтовое отправление прибыло по нужному адресу, 18 мая 2024 года был осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Данные о попытке вручения отсутствуют (л.д.133). На конверте также отсутствует отметка сотрудника отделения почтовой связи о попытке вручения корреспонденции.

Как указано ранее, в настоящей жалобе ФИО1 заявляет о том, что он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судьей районного суда приведенные выше доводы и обстоятельства должным образом не проверены, оценка им не дана. Суд не принял мер к установлению обстоятельств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении,

не направил запрос п/о связи Почты России для выяснения изложенных выше обстоятельств.

Вместе с тем согласно требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и заявленные доводы, дать им надлежащую правовую оценку.

Требования указанных норм судья районного суда не выполнил, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должным образом не проверил.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 10 сентября 2025 года подлежит отмене, а дело возвращению в Советский районный суд г. Нижний Новгород на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд

г. Нижний Новгород.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Минеева