Дело № 2-373/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1, 

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края о признании увольнения незаконным, отмене решения Совета депутатов г. Зеленогорска, отмене распоряжения Главы администрации ЗАТО г. Зеленогорска, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края с требованием о признании ее увольнения незаконным, отмене решения Совета депутатов г. Зеленогорска от 24 декабря 2007 года № 36-398р «Об утверждении структуры администрации ЗАТО г. Зеленогорска», также просила отменить распоряжения Главы администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 26 февраля 2008 года о ее увольнении, выплате ей среднего заработка за время вынужденного прогула с 29 февраля 2008 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 24.12.2007 г. №36-398р «Об утверждении структуры администрации ЗАТО г. Зеленогорска» был исключен из Перечня структурных подразделений и структуры администрации ЗАТО г. Зеленогорска Отдел культуры и молодежной политики.

Распоряжением главы администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 26.02.2008 г., с 29 февраля 2008 года ФИО2 была уволена с должности муниципального служащего по сокращению штата работников (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

С увольнением она была не согласна и обращалась в Зеленогорский городской суд с иском к администрации ЗАТО г. Зеленогорска о восстановлении на работе. Решением суда от 07.11.2008 года в иске ФИО2 было отказано. Кассационным определением от 26.01.2009 года решение Зеленогорского городского суда было оставлено без изменения.

Из неофициальных источников в 2017 году истице стало известно, что городской Совет ЗАТО г. Зеленогорска рассматривал Представление Счетной палаты Красноярского края, направленное Главе ЗАТО города Зеленогорска по результатам контрольного мероприятия, касающееся внесения в структуру Администрации ЗАТО г. Зеленогорска органа управления в сфере культуры.

Истец неоднократно обращалась в Совет депутатов ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края и к главе администрации г. Зеленогорска (как самостоятельно, так и с помощью адвоката и представителя) с просьбой предоставить копии документов по результатам проведенного контрольного мероприятия Счетной палаты Красноярского края, которые касаются лично ее и необходимы были для обращения в суд за защитой ее нарушенных прав, однако все запросы были оставлены без удовлетворения, со ссылкой, что данные документы являются документами «для служебного пользования».

В связи с этим, она обратилась за помощью к депутату Законодательного Собрания Красноярского края ФИО4 для сбора информации.

Выяснилось, что контрольным мероприятием Счетной палаты Красноярского края была проведена проверка бюджета муниципального образования г. Зеленогорск, отчет рассмотрен коллегией Счетной палаты Красноярского края (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе указанной проверки были выявлены значительные нарушения законодательства (ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в частности, ст. 15, 16, 17; Закон Красноярского края от 27.12.2005 № 17-4354 «О реестре должностей муниципальной службы). 

В связи с этим Счетная палата Красноярского края вынесла представление, касающееся внесения изменений в структуру Администрации ЗАТО г. Зеленогорска.

Также было составлено 2 акта по результатам контрольного мероприятия. Указанные документы были рассмотрены Советом депутатов ЗАТО Зеленогорска.

Истица считает, что была уволена без законного основания, что подтверждается документами Счетной палаты Красноярского края: двумя актами и представлением, подтверждающими ее заявление (возможны и иные документы, о которых истице не известно).

На основании изложенного ФИО2 просила признать ее увольнение с должности муниципального служащего по сокращению штата работников с 29 февраля 2008 года незаконным, отменить решение Совета депутатов от 24.12.2007 г. от 24.12.2007 г. № 36-398-р «Об утверждении структуры администрации ЗАТО г. Зеленогорска», которым был исключен из Перечня структурных подразделений и структуры администрации ЗАТО г. Зеленогорска Отдел культуры и молодежной политики, отменить распоряжение главы администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 26.02.2008 г. о ее увольнении; обязать ответчика выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула с 29 февраля 2008 г. и обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая по доверенности от 28 февраля 2017 года (л.д. 6), поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ликвидация Отдела культуры и молодежной политики была произведена незаконно, была нарушена структура. О нарушении своего права она узнала в 2017 году после проведения Счетной палатой Красноярского края в 2015 году проверки. Счетная палата потребовала внести изменение в структуру администрации в части внесения органа управления в сфере культуры. Данная информация ей известна из частной беседы. 

Так же ФИО2 и ее представитель просили восстановить пропущенный срок обращения в суд, так как у истицы отсутствует документ, который подтверждает, что ее права были нарушены (л.д. 57). Максимальный срок для защиты нарушенного права ФИО2 10 лет, должна применяться эта норма. Они не требуют восстановить ФИО2 на работе, просят признать ее увольнение незаконным. 

Дополнительно пояснили, что ФИО2 узнала, что Решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска №р от ДД.ММ.ГГГГ было признано утратившим силу решение Совета депутатов от 24.12.2007 г. № 36-398 «Об утверждении структуры администрации ЗАТО г. Зеленогорска», только после обращения к депутату Законодательного собрания Красноярского края ФИО4 Информация была представлена ФИО4 по почте письмом, которое было получено ФИО2 06 мая 2017 года. Уважительной причиной формального пропуска ФИО2 срока на подачу иска является отсутствие документов, необходимых для защиты своего права. Кроме того, она осуществляет ежедневный уход за мамой, которая проживает отдельно, и мужем, летом 2017 года возила мужа в Москву на лечение, все ее дела стояли. 

Представитель ответчика Администрация ЗАТО г. Зеленогорска ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, просила применить срок исковой давности, который указан в Трудовом кодексе РФ и составляет 1 месяц со дня получения копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Истица неоднократно с 2008 года обращалась с исками о восстановлении на работе, в иске ей отказано. В 2017 году истец представляла суду результаты проверки Счетной палаты, в связи с чем доводы истица о том, что у нее не было результатов проверки, недостоверны. 

Так же представителем ответчика по делу представлены письменные возражения по иску, согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 467-0, от 29.09.2015 № 1837-0 и № 1884-0 сказано, что начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы является не день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в исключение из общего правила, а день вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки. Такое мнение объясняется тем, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.

С истцом трудовой договор расторгнут 29.02.2008 на основании распоряжения главы Администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №/лс «Об увольнении». С указанным распоряжением истица была ознакомлена 28.02.2008 года.

Срок исковой давности для обращения в суд о споре об увольнении начал течь с 01 марта 2008 года, то есть на следующий день после даты расторжения трудового договора, а срок исковой давности закончился 01.04.2008 года. 

Таким образом, истица обратилась в суд с исковым заявлением об увольнения незаконным за пределами сроков исковой давности, установленных ст. 392 ТК РФ.

Кроме этого в суд не представлены доказательства наличия у уважительных причин, по которым был пропущен срок исковой давности. Ссылка в исковом заявлении на п.2 ст. 196 ГК РФ является необоснованной и не может применяться в гражданском деле, поскольку трудовым законодательством предусмотрена специальная норма (ст. 392 ТК РФ определяющая срок для обращения в суд за разрешением индивидуального труд спора).

Кроме этого, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 сказано, что положения п. 2 ст. 196 ГК РФ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ, а именно с 01.09.2013, а также на по требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года.

Срок исковой давности для обращения в суд о признании незаконным увольнение у истицы истек 01.04.2008 года, поэтому действие п. 2 ст. 196 ГК РФ на данные правоотношения распространяется.

Решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 14.04.2015 № 9-41р утверждении структуры Администрации ЗАТО г. Зеленогорска» признано утратившим силу решение Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 24.12.2007 г. № 36-398р «Об утверждении структуры администрации ЗАТО г. Зеленогорска». Кроме этого, рассмотрение указанного вопроса является подсудностью краевого суда (л.д. 102).

Заслушав стороны и их представителей, заключение ст. помощника прокурора прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1, полагавшего, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обращаться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Истечение установленного законом срока, об истечении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 N 295-О-О приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

Судом установлено, что распоряжением №/лс от 26 февраля 20108 года Главы ЗАТО город Зеленогорск с ФИО2, главным специалистом отдела культуры и молодежной политики администрации ЗАТО г. Зеленогорска, расторгнут трудовой договор № от 14 сентября 2005 года, ФИО2 уволена 29 февраля 2008 года по сокращению штата работников, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. 

Основанием вынесения данного распоряжения является распоряжение главы администрации ЗАТО город Зеленогорск от 26.12.2007 г. №-р «О мероприятиях по изменению структуры администрации ЗАТО г. Зеленогорска». С распоряжением ФИО2 ознакомлена 28 февраля 2008 года (л.д. 103). 

Решением Зеленогорского городского суда от 07 ноября 2008 года ФИО2 отказано в иске о восстановлении на работе в должности муниципального служащего – главного специалиста отдела культуры и молодежной политики администрации ЗАТО г. Зеленогорска (л.д. 155-160). 

Определением суда от 07 мая 2010 года ФИО2 отказано в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 150-154). 

Определением суда от 21 августа 2017 года ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного решения в связи с новыми обстоятельствами (л.д. 145-149). 

Решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 14.04.2015 года № 9-41р «Об утверждении структуры Администрации ЗАТО г. Зеленогорска» утверждена структура Администрации согласно приложениям. Так же указанным решением признано утратившим силу решение Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 24.12.2007 г. № 36-398р «Об утверждении структуры администрации ЗАТО г. Зеленогорска» с изменениями к нему (л.д. 8-11). 

Указанное решение № 9-41р от 14.04.2015 г. опубликовано в газете «Панорама» за 22 апреля 2015 года № 17, что не препятствовало ФИО2 ознакомиться с ним (л.д. 104). 

Счетной палатой Красноярского края совместно со Счетной палатой г. Зеленогорска в 2014 году проведено контрольное мероприятие «Проверка бюджета муниципального образования город Зеленогорск», проверяемый период деятельности: 11 месяцев 2014 года, отдельные вопросы контрольного мероприятия: 2013 – 11 месяцев 2014 года, объекты контрольного мероприятия: Совет депутатов ЗАТО г. Зеленогорск, администрация ЗАТО г. Зеленогорск и ее структурные подразделения, получатели средств бюджета, получатели субсидий.

Согласно отчету Счетной палаты Красноярского края (протокол от 11 февраля 2015 года) установлено, что структурой не предусмотрено создание органов местного самоуправления (структурных подразделений), осуществляющих решение вопросов местного значения по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры; обеспечению условий для развития на территории городского округа физической культуры и массового спорта, организации проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий городского округа. В то же время к задачам МКУ «Комитет по делам культуры и молодежной политики города Зеленогорска» и МКУ «Комитет по делам физической культуры и здравоохранения города Зеленогорска» уставами отнесено в частности, формирование муниципальной политики в указанных сферах (л.д. 22-42). 

При этом согласно отчету по контрольному мероприятию «Проверка бюджета муниципального образования город Зеленогорск» сформулированы предложения в адрес Правительства Красноярского края, Агентства труда и занятости населения Красноярского края, отчет о результатах проверки направлен, в числе прочих, Главе ЗАТО г. Зеленогорск, председателю Счетной палаты ЗАТО г. Зеленогорск. Так же Главе ЗАТО г. Зеленогорск направлено представление (л.д. 43).

Данный отчет, вопреки доводам ФИО2 и ее представителя, не содержит сведений о незаконности именно такой структуры администрации ЗАТО г. Зеленогорска и ее структурных подразделений. 

На многочисленные обращения ФИО2 ей неоднократно сообщалось, что информация о проведенном контрольном мероприятии «Проверка бюджета муниципального образования город Зеленогорск» размещена на официальном сайте Счетной палаты Красноярского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же то, что по результатам контрольного мероприятия Счетной палаты отсутствуют требования по устранению нарушений при формировании структуры Администрации ЗАТО г. Зеленогорска и внесении в структуру администрации органа управления в сфере культуры (л.д. 84-89).

Как следует из письма депутата Законодательного собрания Красноярского края ФИО4 от 02 мая 2017 года, он по ее обращению направляет ей копию Отчета СП Красноярского края о результатах контрольного мероприятия «Проверка бюджета муниципального образования город Зеленогорск» (л.д. 60-83).

Сама ФИО2 подтвердила, что получила письмо депутата ФИО4 06 мая 2017 года. 

Как следует из сообщения Счетной палаты Красноярского края от 16 ноября 2015 года, направленного на имя ФИО2 по ее обращению от 15.10.2015 года, ФИО2 было сообщено о проведенном контрольном мероприятии «Проверка бюджета муниципального образования город Зеленогорск», что свидетельствует, что в ноябре 2015 года истице было известно о проведенном Счетной палатой мероприятии (л.д. 87). 

Исковое заявление в суд подано ФИО2 согласно отметке о регистрации 06 марта 2018 года, т.е. по истечение более 10 лет с момента увольнения истицы и по истечение 10 месяцев с момента получения ФИО2 отчета Счетной палаты Красноярского края (на что ссылается истец и ее представитель), т.е. более месячного срока, предусмотренного для защиты нарушенного права. 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований истцу в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд считает доводы представителя администрации ЗАТО г. Зеленогорска обоснованными исходя из следующего. 

Каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом и ее представителем не представлено.

По пояснениям ФИО2 ухудшений в состоянии супруга нет, мать проживает отдельно от истицы, представитель истца ФИО3, подписавшая иск от имени истицы, препятствий для обращения в суд из-за состояния здоровья родных истицы не имела. Кроме того, как следует из материалов дела, летом 2017 года ФИО2 с представителем ФИО3 обращались в суд с заявлением о пересмотре ранее вынесенного решения суда от 07 ноября 2008 года в связи с новыми обстоятельствами. Из определения суда от 21 августа 2017 года следует, что и истец и ее представитель участвовали в судебном заседании, препятствий никаких не было. 

Так же не может быть признано уважительной причиной отсутствие у ФИО2 каких-либо документов, в которых, по предположению истицы, содержится информация, подтверждающая ее доводы о незаконности увольнения, так как отсутствие документов так же не препятствует обращению в суд. 

Согласно ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Как следует из разъяснения, данного Верховным Судом РФ в п. 27 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку увольнение ФИО2 имело место в 2008 году, положения о 10-тилетнем сроке исковой давности не подлежат применению. 

Согласно п. 2 ч. 1 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Следовательно, требование ФИО2 об отмене решения Совета депутатов от 24.12.2007 г. от 24.12.2007 г. № 36-398р «Об утверждении структуры администрации ЗАТО г. Зеленогорска» неподсудно Зеленогорскому городскому суду.

Кроме того, данное решение № 36-398р от 24.12.2007 г. признано утратившим силу решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 14.04.2015 года № 9-41р «Об утверждении структуры Администрации ЗАТО г. Зеленогорска». 

В связи с чем в этой части производство по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. 

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО2 о признании увольнения с должности муниципального служащего по сокращению штата работников с 29 февраля 2008 года незаконным, отмене распоряжения главы администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 26.02.2008 г. об увольнении, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Производство по делу в части требования ФИО2 в части отмены решения Совета депутатов от 24.12.2007 г. от 24.12.2007 г. №-р «Об утверждении структуры администрации ЗАТО г. Зеленогорска» прекратить на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.