73RS0003-01-2025-004202-09 

Дело№2-1804/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 22 октября 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Кирасировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФКУ ГБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений недействительными, возложении обязанности установить группу инвалидности,

установил:

ФИО7. обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФКУ ГБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения недействительным, возложении обязанности установить группу инвалидности.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истица являлась 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истице была установлена 

<

данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой истцу было отказано в установлении инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», а в последствии ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом №12 ФГБУ «ФБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в порядке обжалования проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности признано обоснованным. 

На основании изложенного просит признать незаконными акты медико-социальной экспертизы гражданина, установить соответствующую группу инвалидности без срока переосвидетельствования.

Истец ФИО8 ее представитель по устному ходатайству ФИО9. в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года являлась 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истице была установлена 

<

данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ

При повторном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой истцу было отказано в установлении инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», а в последствии ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом №12 ФГБУ «ФБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в порядке обжалования проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности признано обоснованным. 

Не согласившись с вышеуказанными решениями, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. 

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных о свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Статьей 8 Федерального закона №181-ФЗ установлено, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила от 20 февраля 2006 года).

Реализуя свои полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 20.02.2006 №95 утвердило Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В пункте 5 Правил от 20 февраля 2006 года определены условия признания гражданина инвалидом, к числу которых отнесены: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пп. «а»); ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) (пп. «б»); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию (пп. «в»).

Согласно п. 6 Правил от 20 февраля 2006 года наличие одного из указанных в пункте 5 данных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п. 7 Правил от 20 февраля 2006 года).

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года №585н (далее – приказ № 585н).

Пунктом 3 данного Приказа № 585н определены основные виды стойких расстройств функций организма человека.

В п. 4 данного Приказа закреплено, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

В соответствии с п. 5 Приказа выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к данным классификациям и критериям.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности (п.6 Приказа №585н).

Степень выраженности ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п.8 Приказа №585н).

Пунктом 9 Приказа №585н установлено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев (п.10 Приказа № 585н).

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Приказа №585н).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.12 Приказа №585н).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.13 Приказа №585н).

В ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России.

Из заключения экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для установления ФИО12 на момент проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России группы инвалидности на период проведения медико-социальной не имелось. Оснований для установления ФИО13 на момент проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России группы инвалидности, с учетом имеющихся у нее заболеваний, на основании представленной медицинской документации не имелось. 

Каких-либо дополнительных доказательств, которые опровергали бы полученные при освидетельствовании данные, стороной истца не представлено. 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена комиссией врачей-специалистов, имеющих значительный стаж работы и обладающих необходимыми специальными познаниями. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доводы стороны истца о необходимости установления ей инвалидности в настоящее время судом отклоняются, поскольку для установления инвалидности законом определен соответствующие порядок и процедура, тогда как суд не должен не подменять решения соответствующих организаций.

Иные доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства о наличии протеза, который необходимо заменять, необходимость несения материальных затрат, нуждаемость в социальной реабилитации, судом отклоняются, поскольку доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено стороной истца. 

Оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФКУ ГБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений недействительными, возложении обязанности установить группу инвалидности надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФКУ ГБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, возложении обязанности установить соответствующую группу инвалидности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з М. А. Кирасирова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1804/25 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2025.