Дело №1-144/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 4 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Дорошкевич О.И., предъявившей удостоверение №1330 и ордер №469,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

а также, с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО9, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 21:30 часа, находясь в ..., ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяв со стола в комнате кухонный нож, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным ножом ФИО1 один удар в область грудной клетки, причинив последнему, колото-резаную рану области левого плечевого сустава, левой половины грудной клетки в проекции 3 межреберья с повреждением межреберной артерии, проникающей в левую плевральную полость, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Допрошенный в суде подсудимый пояснил, что **.**,** он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки в .... В ходе распития спиртного, около 21:30 часа между ними произошел словесный конфликт, после которого он собрался домой. В этот момент ФИО1, который сидел на диване кухонного уголка, высказал в его адрес оскорбление. Тогда, обидевшись, разозлившись и желая прекратить оскорбления в свой адрес, он взял со стола нож и нанес им удар ФИО1 в область плеча слева. Убивать его намерения не было. Когда из раны потекла кровь, он бросил нож, взял полотенце и перевязал им рану потерпевшему. Выйдя в коридор, попросил незнакомого парня вызвать скорую помощь. Дождавшись скорой помощи и сотрудников полиции, сообщил им о случившемся. 

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.42-49) и в суде, о том, что **.**,** он совместно с ФИО3 распивал спиртное в .... В ходе распития, около 21:30 часа между ними произошел словесный конфликт, они выясняли отношения. В тот момент, когда отвлекся и посмотрел на часы, то почувствовал удар в левую часть грудной клетки и жжение. Момента нанесения удара не видел. После этого, ему стало плохо. Нож, которым ему был нанесен ФИО3 удар лежал на разделочной доске. Был доставлен в ГКБ № **, где ему провели операцию;

- показаниями свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.50-53), о том, что **.**,** в общем коридоре дома по ... к нему подошел мужчина и попросил вызвать скорую помощь, поскольку он кого-то порезал. Вместе с ним прошли в ..., где увидел сидящего на диване мужчину, левая сторона грудной клетки, которого была в крови. После этого он вызвал скорую помощь.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу, подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме этого, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом дежурного от **.**,**, согласно которому, поступило сообщение в 21:59, о том, что в ..., причинено ножевое ранение ФИО1 (л.д.5);

- рапортом дежурного от **.**,**, согласно которому в ГКБ № ** поступил с 

<

данные изъяты>» ФИО1, проживающий по адресу: ..., порезан известным **.**,** (л.д.7);

- картой вызова скорой медицинской помощи № ** от **.**,**, согласно которой в 21:57 час поступил вызов по адресу: ... о причинении ФИО1 ножевого ранения. Как следует из карты: «Со слов, около 15 минут назад, знакомый ударил ножом в область левого плеча, употреблял алкогольные напитки» (л.д.111);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому, в ходе осмотра ... обнаружены и изъяты 3 следа папиллярных линий с поверхности стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Водка Царская охота» на столе в комнате, соскоб пятна бурого цвета марлевым тампоном с поверхности клеенки со стола в комнате; нож с пятнами бурого цвета на клинке в мойке санузла, которые упакованы, опечатаны, подписаны (л.д.11-12);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому, ФИО1 была причинена колото-резаная рана области левого плечевого сустава, левой половины грудной клетки в проекции 3 межреберья с повреждением межреберной артерии, проникающей в левую плевральную полость. Данная рана образовалась от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела **.**,** и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.95-96);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому, в пятнах на кофте, изъятой у подозреваемого ФИО3 в ходе производства выемки, ноже, в смыве пятна бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 (л.д.86-87);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому следы пальцев рук № **, № ** обнаруженные на поверхности стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка Царская охота» на столе в комнате по адресу: ..., оставлены подозреваемым ФИО3 (л.д.21-31),

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов,

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,** с участием подозреваемого ФИО3 в ходе которой он показал, что **.**,** при распитии с ФИО1 спиртного в ... около 21:30 часа, между ним произошел конфликт, в ходе которого он ударил его ножом в область плеча слева. После этого, ФИО3 указал на кухонный уголок, при этом указал место, где сидел ФИО1, когда он нанес ему удар ножом (л.д.99-102, 103-104).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Допрошенная по ходатайству защитника свидетель ФИО5, показала, что со слов сына ей известно, что он нанес потерпевшему в ходе ссоры удар ножом, поскольку тот предлагал ему вступить в интимные отношения. Показания в части того, что потерпевший предлагал вступить подсудимому в интимные отношения, и это послужило поводом к совершению преступления, суд отвергает, поскольку сам потерпевший это отрицает, а эти обстоятельства известны ей со слов сына и она является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Соглашаясь с государственным обвинением, суд, квалифицирует действия ФИО3 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку **.**,** около 21:30 часа, находясь в ..., он умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО1 удар ножом, в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека.

С учетом уровня образования и жизненного опыта подсудимого, его психического состояния, характера причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд приходит к выводу, что подсудимый при нанесении удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, действовал умышленно и желал причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. 

Поскольку подсудимый применил кухонный нож для причинения телесных повреждений потерпевшему, следовательно, он пользовался им в качестве оружия, поэтому квалифицирующий признак применения ножа, как «предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое полное подтверждение.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, не работает, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья его и его матери.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, что не имеет судимости, объяснение, которое суд учитывает, как явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде оказания помощи после причинения ранения и вызова скорой медицинской помощи, мнение потерпевшего о том, чтобы строго не наказывать, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Суд считает, что в действиях подсудимого не усматривается наличия смягчающего обстоятельства, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, как повода к совершению преступления, поскольку между подсудимым и потерпевшим происходила ссора, в ходе которой они обменивались взаимными оскорблениями, а так как они вели себя одинаково, поэтому нельзя расценить поведение потерпевшего, как аморальное или противоправное, как повода к совершению преступления. Заявление о том, что потерпевший предлагал вступить подсудимому в половую связь, и это послужило поводом к совершению преступления, суд отвергает, поскольку сам потерпевший это отрицает, а подтвердившая эти обстоятельства мать подсудимого, знает об этом со слов сына и является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный, как совершивший тяжкое преступление и ранее не отбывавший лишение свободы, подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, в связи с причиненным ему преступлением, вреда здоровью, в сумме 300000 рублей. 

Подсудимый исковые требования не признал.

Рассмотрев исковые требования о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением вреда здоровью, суд полагает передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как потерпевшим не представлено в суд обоснование заявленных требований, а поскольку по иску необходимы расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за истцом право на удовлетворение гражданского иска и полагает передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (л.д.132), выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 6006 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. 

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО4 ФИО9 возмещения ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 6006 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Соколов