Дело № 12-675/2025 

УИД 12RS0003-01-2025-002762-34

Р Е Ш Е Н И Е

 

424028

город Йошкар-Ола 26 ноября 2025 года 

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 1412 начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле от 20 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением № 1412 начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле от 20 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, дополнительные материалы, допросив в качестве свидетеля свидетель, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влекущим наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 9 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие возраста четырнадцати лет и проживающие в Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации обязан бережно хранить свой паспорт. Об утрате или о хищении паспорта на территории Российской Федерации гражданин Российской Федерации обязан незамедлительно заявить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случае утраты или хищения паспорта за пределами Российской Федерации в дипломатическое представительство или консульское учреждение.

В силу пункта 2 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 N 2267, паспорт изготавливается по единому для всей территории Российской Федерации образцу и оформляется на русском языке.

Пунктом 35 Положения предусмотрено, что в случае утраты или хищения паспорта на территории Российской Федерации гражданин Российской Федерации обязан незамедлительно лично либо посредством единого портала обратиться в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации с письменным заявлением об утрате или о хищении паспорта.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, характеризуют, в том числе, проживание без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные> ОВМ УМВД России по г. Йошкар-Ола выявлен факт проживания гражданина РФ ФИО1 без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в отдел полиции № 3 УМФД Росси по г. Йошкар-Оле по факту кражи его паспорта ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапортов, зарегистрированных под №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ у него похищен паспорт.

Из письменных объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него предположительно украли паспорт на его имя, двигаясь по маршруту от остановки 

<

иные данные>, предположительно в вечернее время. Выйдя из маршрутки на остановке государственный архив, он обнаружил отсутствие паспорта. Данная информация не точная. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ при выходе из дома паспорт был при нем. Пропажу обнаружил в вечернее время на остановке государственный архив.

ФИО1, правильность своих письменных объяснении в судебном заседании, подтвердил.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Ола от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по 

<

иные данные> отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Из объяснении ФИО1 данных в судебном заседании следует, что он данное постановление не обжаловал.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.

Как следует из Бланка резолюции, что материалы распределены свидетель ДД.ММ.ГГГГ.

Из показании свидетеля свидетель, исполнявшего обязанности заместителя ОВМ УМВД Росси по г. Йошкар-Ола с ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступивший материал он распределил инспектору свидетель2 

Из протокола № об административном правонарушении инспектор ОВМ УМВД Росси по г. Йошкар-Оле свидетель2 факт правонарушения выявила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть по рассматриваемому делу с ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Из объяснении ФИО1, записанных в протоколе следует, что он проживал без паспорта, так как ухаживал за матерью.

Указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении периода проживания ФИО1 без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является, опиской и следует считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается выше указанными доказательствами, которые оценены судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица по указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, что соответствует требованию части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в связи чем довод заявителя, что отсутствует ссылка на применяемую норму, принять нельзя.

Утверждение заявителя, Федеральный закона №138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации», не регулирует паспортные отношения, не примелем, поскольку в соответствии с частями 1 и 5 статьи 9 названного Закона, основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (далее также - паспорт). Положение о паспорте, устанавливающее порядок и сроки его оформления, выдачи, замены, уничтожения, срок действия паспорта и порядок его использования, перечень биометрических персональных данных, содержащихся на электронном носителе информации, порядок изъятия недействительного паспорта, порядок ведения учета паспортов и их бланков, а также образцы бланка паспорта и описания бланка паспорта утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований настоящего Федерального закона.

Довод заявителя, что отсутствует состав административного правонарушения, так как его паспорт похищен ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Ола от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по 

<

иные данные> отказано, в связи с отсутствием события преступления, следовательно паспорт ФИО1 был утерян.

Довод заявителя, что он не уклонялся от оформления паспорта — ДД.ММ.ГГГГ лично явился в ОВМ с полным комплектом документов и ходатайством №, ему не предложили и не выдали временное удостоверение личности, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), что является основанием для квалификации по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

В соответствии со статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, что он осуществляет уход за матерью-инвалидом II группы, не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, а указывает на неверную оценку своим действиям. Оснований для освобождения его от административной ответственности в порядке статьи 2.7 КоАП РФ не имеется.

Утверждение заявителя, что не доказан факт его проживания по адресу 

<

адрес>, он снят с регистрационного учёта по этому адресу ДД.ММ.ГГГГ (штамп в паспорте, проставленный тем же ОВМ), фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, подлежит отклонению, так как паспорт ФИО2 утерян, и согласно формы № заявитель проживает по адресу г. 

<

адрес>.

Довод заявителя, что ему не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и он не давал объяснений, не соответствует действительности, так как согласно протолку об административном правонарушении, названные права ему разъяснены, что подтверждается его подписью, затем он дал объяснения:-«

<

иные данные>».

Довод заявителя о неправомерном требовании уплаты госпошлины в 1500 рублей, в предмет судебного разбирательства не входит.

Довод заявителя, что реквизиты для уплаты штрафа являются недействительными, в реквизитах указан код валюты 810, который упразднён с 01.01.2023 (Приказ Минфина №267н от 26.12.2022), не является основанием для освобождения его от административной ответственности, так как согласно нормам части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Письмо Минфина России от 30.10.2023 N 23-01-12/103272"Об администрировании доходов бюджетов субъектов Российской Федерации от административных штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях"). Все реквизиты по оплате штрафа, в том числе УИН, в постановлении указаны. 

Довод жалобы о том, что формальное бездействие ОСБ МВД и нарушение права на получение корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ ОСБ УМВД по Республике Марий Эл формально приобщило материалы к «Приложению КУСП», не дав правовой оценки факту подмены «похищения» на «утрату», так же не имеет юридического значения по делу, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление вынесено с участием ФИО1, следовательно его право на защиту не нарушено. 

Утверждение заявителя, что Указ Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», опубликованный в "Собрании законодательства РФ" – 17 марта 1997 года, в "Российской газете" – 18 марта 1997 года, не основан на законе, издан с превышением полномочий, подлежит отклонению, так как согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1807-О-О, оспариваемый заявителем, названный Указ, принят в целях упорядочения отношений, связанных с выдачей и действием документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации. 

Ссылка заявителя на статью 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и статью 27 Венской конвенции о праве международных договоров не освобождает заявителя от обязанности иметь паспорт гражданина Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения направленные на порядок управления, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании этих требований. 

При надлежащем выполнении и соблюдении заявителем вышеназванных норм, должной внимательности и осмотрительности имело возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что им не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для соблюдения указанных требований.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таким образом, доводы жалобы заявителя, в том числе отраженные в дополнительно предоставленном им ходатайстве, принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и свою защиту, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному, основании для вынесения представления в порядке статьи 29.13 КоАП РФ и направления материалов для проверки законности должностного лица в ОВМ МВД России, не имеется.

Вместе с этим, вынесение частного определения (представления) процессуальными нормами КоАП РФ, не предусмотрено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу постановления должностного лица, заявителем не приведено, и таких оснований судьей не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 2000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 1412 начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле от 20 октября 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов