Дело № 27RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО9, 

с участием представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности,

представителя ФИО5, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3, ФИО11, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № от 27.07.2015г. о предоставлении кредита на сумму 203000 руб., под 22,50 % годовых сроком на 60 месяцев. 26.08.2018г. заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться. Общая задолженность на 29.12.2020г. составляет 166393,19 руб. Истец просил взыскать солидарно с наследников ФИО5, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 долг по кредитному договору № от 27.07.2015г. в размере 166393,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4527,86 руб.

Протокольным определением от 13.04.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник принявший наследство после смерти ФИО4 - ФИО1; третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании представитель истца ФИО10 уточнила исковые требования, указав, что поскольку ФИО5 не является наследником принявшим наследство умершего заемщика, банк требований к ней не предъявляет. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников, принявших наследство: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, в лице законного представителя ФИО5 Дополнительно суду сообщила, что банк вправе рассчитывать проценты за пользование кредитными денежными средствами на дату вынесения решения, в связи с чем, доводы представителя ответчика о злоупотреблении банком не обоснованные, поскольку было установлено, что при занесении персональных данных заемщика, была допущена техническая ошибка в указании места рождения ФИО4: фактически он уроженец 

<

адрес>, в программном обеспечении банка специалистом ошибочно указано место рождения 

<

адрес>. Ошибочность записи подтверждается заявлением ФИО4 о кредитовании. В связи с чем и данные о наличии счетов у ФИО4 в Сбербанке не были переданы в полном объеме нотариусу, что не является злоупотреблением правом и умышленного увеличения процентов. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме к наследникам, принявшим наследство. 

Представитель ФИО5, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3, ФИО11 в судебном заседании частично признал исковые требования и суду пояснил, что требование в части основного долга в размере 108816 признают, а требование об уплате процентов необоснованно, поскольку заемщик умер 26.08.2018г.; на 27.08.2018г. размер основного долга составлял 108816,44 руб., задолженности по процентам не имелось; истец выставляет задолженность по процентам за период с 27.09.2018г. по 29.12.2020г. по просроченным процентам на долг в размере 47795,30 руб., на просроченные проценты – 9781,45 руб. Считает, что с даты открытия наследства, проценты не должны начисляться. В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в случае установления факта злоупотребления правом, т.е. в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств к наследникам, суд отказывает кредитору во взыскании указанных процентов. 20.09.2018г. нотариус в адрес банка направил запрос о наличии счетов ФИО4, однако банк, зная о смерти ФИО4 от нотариуса, обратился в суд с указанным с иском 05.02.2021г., что является злоупотреблением права. Кроме того, банк зная о смерти заемщика обратился к нотариусу с запросом в котором указал о наличии кредитных обязательств по договору № от 27.07.2015г. только 30.11.2020г. Ранее о данном кредитном договоре наследникам известно не было, что так же говорит о злоупотреблении со стороны истца, т.е. усматривается, что банк намеренно увеличил задолженность по процентам. Кроме того, на запрос нотариуса банк не предоставил сведения о наличии счета умершего ФИО12 на котором имелись денежные средства в размере 298574,77 руб. Таким образом, непредставление сведений нотариусу о наличии денежных средств на счетах умершего заемщика, а также направление требований кредитора лишь 30.11.2020г. явдляется злоупотреблением правом со стороны банка. В связи с чем, проценты по кредитному договору со дня открытия наследства не подлежат взысканию с наследников.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, не явились, уведомлялись судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие не заявляли.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО10, представителя ФИО11, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.07.2015г. ФИО4 обратился в Сбербанк России с заявлением-анкетой о предоставлении кредита, указав свои персональные данные, в том числе место рождения: 

<

адрес>.

27.07.2015г. между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 203000 руб., под 22,50 % годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства исполнялись без вынесения на просрочку до 27.07.2018г.

26.08.2018г. заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться, общая задолженность на 29.12.2020г. составляет 166393,19 руб., где задолженность по кредиту составляет 108816,44 руб., задолженность по просроченным процентам – 9781,45 руб., просроченные проценты на просроченный долг 47795,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сообщению нотариуса, наследниками ФИО4 являются в 1/3 доле каждый: мать ФИО1, несовершеннолетний сын ФИО2, несовершеннолетний сын ФИО3 Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: земельный участок, сдт «Даурия» в районе села Корсаково-2, кадастровый №, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 35790 руб.; денежные средства, хранящиеся в банке ВТБ, с остатком на день открытия наследства в размере 1408652,43 руб.; транспортное средство «Toyota-Landcruiser-prado» ГРЗ К766ХР27, стоимостью на день открытия наследства 780000 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору умершего заемщика, с учетом признания иска в части основного долга в размере 108816 руб. и рассчитанных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ФИО11 о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, которые не знали о наличии кредитных договоров, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен: нет подтверждения о том, что истец о смерти наследодателя знал еще в сентябре 2018г.; представленный запрос нотариуса в банк о вкладах от 20.09.2018г. не подтверждает его получение банком; кроме того, в судебном заседании установлено о наличии технической ошибки при занесении персональных данных заемщика в программное обеспечение банка: при подаче заявления-анкеты о кредитовании ФИО13 указал своим местом рождения 

<

адрес>, в то время как в программу банка он был занесен как уроженец 

<

адрес>; с этим же связано непредставление банком сведений нотариусу о наличии счетов открытых на имя ФИО13 в данном банке.

Следовательно, у суда не имеется оснований, предусмотренных п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, долг по кредитной карте умершего подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины.

При обращении истца в суд истцом была оплачена государственная пошлина, которая полежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 4527,86 руб.

руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, в лице законного представителя ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2015г. в размере 166393,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4527,86 руб., всего взыскать 170921,05 (Сто семьдесят тысяч девятьсот двадцать один руб. 05 коп.). 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.

Председательствующий судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2021г.