Дело № 2-974/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЛА, ОЮС к ЧВВ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОЛА, ОЮС (далее по тексту – истец 1, истец 2 соответственно) обратились в суд с иском к ЧВВ (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного ответчиком преступления.

Требования мотивированы тем, что *** 2018 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 48 мин. ЧВВ, управляя транспортным средством марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ***, следуя по автодороге из *** УР в сторону *** на расстоянии один километр от *** в сторону ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, двигаясь со скоростью 70 км/ч и в нарушение п. 2.7., 10.1, 2.1.2 Правил дорожного движения, не справившись с управлением автомобилем, совершил съезд в левый кювет по ходу движения, в результате чего пассажиру ОСЮ причинены телесные повреждения характера ***, которые явились причиной смерти ОСЮ в течение нескольких минут на месте происшествия. Все обнаруженные телесные повреждения в совокупности, как комплекс единой автомобильной травмы квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 24 апреля 2018 года Увинским районным судом УР ЧВВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Истцы являются родителями погибшего ОСЮ, им причинен моральный вред, который они оценивают в 500000 рублей на каждого родителя.

В судебном заседании истцы ОЮС, ОЛА и их представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Истец ОЛА дополнительно суду пояснила, что присутствовала при рассмотрении уголовного дела, ЧВВ до настоящего времени не принес истцам никаких извинений. В момент гибели сын действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль, на котором произошло ДТП, принадлежит ЧВВ У погибшего других близких родственников, кроме родителей и сестры, не было.

Ответчик ЧВВ, извещенный надлежащим образом по месту отбывания наказания - ФКУ КП-10 УФСИН России по Удмуртской Республике, в суд не явился, направил для защиты своих интересов представителя по доверенности ВИВ

Представитель ответчика по доверенности ВИВ исковые требования не признала в части размера компенсации морального вреда. Суду пояснила, что в материалах уголовного дела четко зафиксировано, запротоколировано, что ЧВВ извинялся неоднократно, извинялся он и в зале суда. Он осознавал степень своей вины, но в данном случае необходимо учитывать ст. 1083 ГК РФ, поскольку имеет место быть грубая неосторожность самого потерпевшего. Потерпевший ОСЮ знал и видел, что ЧВВ садится за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но пренебрег правилами безопасности. Считает, что в связи с изложенным, размер компенсации должен быть уменьшен. Просит учесть материальное положение ЧВВ На его иждивении находятся несовершеннолетние дети, до ДТП у него появились кредитные обязательства, в данный момент причинитель вреда находится в местах лишения свободы и его заработная плата составляет *** рублей. В данный момент он физически не может компенсировать моральный вред. ЧВВ понимал, что он виноват, поэтому уголовное дело было рассмотрено в особом производстве. Считает, что при вынесении решения должно быть учтено материальное положение ЧВВ и грубая неосторожность самого потерпевшего. Автомобиль, на котором произошло ДТП, принадлежит ответчику ЧВВ Автомобиль был приобретен в кредит. 

Свидетель КГС суду показала, что о происшедшем узнала *** 2018 года, *** 2018 года приехала к истцам домой. Оба они находились в тяжелом состоянии. У обоих было высокое давление, плохое самочувствие, держались только благодаря лекарственным препаратам. 

Свидетель РСА суду показала, что истцы тяжело перенесли утрату сына, очень сильно переживали ее.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Вавожского района УР, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приговором Увинского районного суда УР от 24 апреля 2018 года, вступившим в законную силу, ЧВВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание, с учетом апелляционного определения Верховного Суда УР от 12 июля 2018 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что *** 2018 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 48 мин. ЧВВ, управляя транспортным средством марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ***, следуя по автодороге из *** в сторону *** на расстоянии один километр от *** в сторону ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий путем применения собственного мастерства в управлении автомобилем, двигаясь со скоростью 70 км/ч и в нарушение п. 2.7., 10.1, 2.1.2 Правил дорожного движения, не справившись с управлением автомобилем, совершил съезд в левый кювет по ходу движения, в результате чего пассажиру ОСЮ причинены телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде скальпированной рваной раны затылочной области волосистой части головы, множественных крупнооскольчатых переломов костей свода черепа, лицевых костей, основания черепа, размозжения вещества головного мозга, разрывов твердой и мягкой мозговых оболочек, кровоизлияний в головной мозг, которые явились причиной смерти ОСЮ в течение нескольких минут на месте происшествия. Все обнаруженные телесные повреждения в совокупности, как комплекс единой автомобильной травмы квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Полученные ОСЮ телесные повреждения, от которых он скончался, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ЧВВ следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 2.7, где указано: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии ставящим под угрозу безопасность движения;

п. 10.1, где указано: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 2.1.2, где указано: водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным и не требующим дополнительных доказательств тот факт, что смерть ОСЮ произошла в результате виновных действий ЧВВ, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ.

Владельцем автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ***, является ЧВВ, что подтверждено участниками судебного заседания.

Согласно свидетельству о смерти серия *** от *** 2018 года ОСЮ, *** года рождения, умер *** 2018 года. 

Согласно свидетельству о рождении серия *** родителями ОСЮ являются ОЮС и ОЛА.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела гражданского дела и сторонами не оспариваются. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОЛА и ОЮС подлежат удовлетворению частично в связи со следующим. 

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Заявленные истцами требования о компенсации морального вреда следуют из факта гибели их сына ОСЮ в результате ДТП с участием источника повышенной опасности, а именно транспортного средства под управлением ответчика. 

Таким образом, основанием для возмещения истцам вреда, причиненного в связи с причинением смерти ОСЮ, является совокупность таких факторов, как факт причинения телесных повреждений, их характер и степень, факт того, что телесные повреждения были причинены непосредственно в результате воздействия источника повышенной опасности, факт того, что источником повышенной опасности, в результате воздействия которого наступила смерть, управлял ответчик. Как было установлено выше, все перечисленные факторы нашли свое подтверждение.

Следовательно, суд считает, что обстоятельства причиненного вреда позволяют судить о существовании между истцами и ответчиком отношений, основанных на обязанности последнего компенсировать истцам причиненный им моральный вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При этом суд учитывает, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что смерть ребенка является невосполнимой утратой для родителей, причиняет им нравственные страдания, усугубляет их психо-эмоциональное состояние.

Судом установлено, что истцы являются родителями ОСЮ, смерть которого наступила в результате преступных действий ответчика. Им лично причинены нравственные страдания в связи с невосполнимой потерей сына, они переживают психологический стресс, поэтому суд считает, что истцы вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда. 

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд полагает установленным факт причинения морального вреда ОЛА и ОЮС в результате гибели их сына в дорожно-транспортном происшествии. 

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, причиненного при эксплуатации источника повышенной опасности, ЧВВ обязан возместить причиненный истцам моральный вред.

Разрешая вопрос о моральном вреде, причиненном истцу вследствие гибели сына в результате дорожной аварии, судом принимается во внимание то обстоятельство, что погибший ОСЮ в момент дорожно-транспортного происшествия сам находился в состоянии алкогольного опьянения, требованиями Правил дорожного движения РФ пренебрег, не пристегнувшись ремнем безопасности, что следует из приговора суда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами справедливости, разумности, соразмерности, отсутствием вины потерпевшего, предполагающие определение такого размера компенсации морального вреда, который будет соразмерен тяжести перенесенных истцами страданий с учетом всех обстоятельств, при которых был причинен вред, учитывая степень и интенсивность причиненных истцам физических и нравственных страданий, имущественное положение ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда 500 000 рублей не соответствует тяжести перенесенных ими физических и нравственных страданий, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до разумных пределов, определяя ее размер в пользу истцов по 450000 руб. в пользу каждого.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вред причинен в результате невыполнения ответчиком ПДД, по неосторожности, при этом имеет место тяжесть последствий - смерть человека. Характер правоотношений свидетельствует о том, что пережитые истцами страдания в связи с утратой близкого человека не являются кратковременными, а будут продолжаться и в будущем, т.е. являются длительными. Судом учитываются и фактические обстоятельства: ОСЮ не совершались действия, которые явились причиной ДТП, а также индивидуальные особенности истцов, которым причинен моральный вред смертью сына.

Также суд учитывает применительно к ст. 1101 ГК РФ имущественное положение ЧВВ, который является лицом трудоспособного возраста, холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого выплачивает алименты на основании судебного приказа от ***, требования справедливости и разумности. 

Судом установлено, что у потерпевшего ОСЮ имеется родная сестра. Исходя из изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что близкие родственники также имеют право на указанную компенсацию.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ), подпункт 8 пункта 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).

На основании чего, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вавожский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 (300+300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОЛА и ОЮС к ЧВВ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ЧВВ в пользу ОЛА компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ЧВВ в пользу ОЮС компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ЧВВ в пользу Муниципального образования «Вавожский район» государственную пошлину в размере 600 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 07 декабря 2018 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов