Дело № 2-88/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кутеповой Т.О., 

при секретаре Агаджанове А.А., 

с участием представителей ответчиков ФИО2, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО6, ФИО8 о признании ничтожным сделки купли-продажи транспортного средства, о признании незаключенным и недействительным договора страхования, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО8 о признании ничтожной сделки купли-продажи транспортного средства от 08 июля 2019 года, заключенного между ФИО6 и ФИО8 и признании незаключенным и недействительным договора страхования транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, № от 09 сентября 2019 года, заключенного между истцом и ответчиком ФИО8 

В обоснование требований указано, что 09 сентября 2019 года между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО8 заключен договор страхования транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №. 06 февраля 2020 года ФИО8 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая – угон автомобиля. В рамках проведенной проверки установлено, что автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***>, продан от имени бывшего собственника ФИО6 ее супругом ФИО9 по доверенности в Республике Таджикистан, договор купли-продажи автомобиля с ФИО8 она не заключала, не подписывала, деньги не получала. В связи с чем истец считает, что при заключении договора страхования со стороны ФИО8 были предоставлены подложные сведения, с целью ввести страховщика в заблуждение. 

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сове отсутствие, до судебного заседания представил письменные пояснения, в которых исковые требования поддержал, дополнил ранее изложенные в исковом заявлении обстоятельства тем, что их доводы подтверждает проведенная судебная экспертиза, согласно которой подпись в договоре купли-продажи автомобиля ФИО6 не принадлежит. Также истцом представлены копии перевода ответа МВД Республики Таджикистан Управления ГАИ, согласно которой автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, 28 сентября 2018 года на основании свидетельства таможенной декларации был зарегистрирован на имя ФИО10, после чего был снят с учета в ГАИ. В настоящее время транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО11 (л.д. 152-165).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не приняла, извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что являлась собственником автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, в 2018 году ее муж ФИО9 на основании предоставленной ему доверенности продал автомобиль в Республике Таджикистан. Договор купли-продажи автомобиля с ФИО8 он не заключала, не подписывала, деньги не получала.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 01 июня 2021 года (л.д. 167), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО8 - ФИО5, действующий на основании доверенности от 25 марта 2020 года (л.д. 68), в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что оснований для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным не имеется, ФИО6 при заключении договора не присутствовала, сделка от ее имени совершена супругом, ФИО8 приобрел автомобиль на законных основаниях, передал деньги, получил документы и ключи. Согласно ПТС, автомобиль приобретен ФИО8 у ФИО6 Оснований сомневаться в подложности представленных ему документов у ФИО8 не было. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, опрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля указал, что автомобиль приобретен в собственность супруги ФИО6, продан им по генеральной доверенности от имени супруги в сентябре 2018 года в Республике Таджикистан, договор купли-продажи и иные документы пересечения границы не сохранились, в Москве не был, ФИО8 автомобиль не продавал, договор от имени собственника не подписывал, деньги от ФИО8 не получал. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 08 июля 2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Из представленного в дело договора купли-продажи транспортного средства следует, что 08 июля 2019 года в г. Москве ФИО6 продала ФИО8 автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN номер №, ПТС 

<

адрес>, получив денежные средства в сумме 2 200 000 рублей (л.д. 12).

Согласно условиям договора страхования, застрахованное транспортное средство - Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN номер №, ПТС 

<

адрес> (п. 3.1); страховые риски: хищение, ущерб (п. 3.3); выгодоприобретателем по страхованию транспортного средства является ФИО8 (п. 3.4); срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 09 сентября 2020 года (п. 4); страховая премия 158 100 рублей единовременно до 10 сентября 2019 года (п.п. 5, 6). 

10 ноября 2019 года ФИО8 обратился в отдел полиции УМВД по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о хищении вышеуказанного автомобиля. Согласно постановлению старшего следователя СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года по факту хищения автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***>, в отношении не установленного лица возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (л.д. 13).

09 декабря 2019 года ФИО8 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (хищении автомобиля) и выплате страхового возмещения (л.д. 48,49). 

В ходе проведенных проверочных мероприятий АО «Тинькофф Страхование» были получены сведения из Управления Государственной автомобильной инспекции МВД Республики Таджикистан и ООО «КЕХ еКоммерц».

Согласно ответу Управления ГАИ МВД Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Toyota Camry, номер кузова №, впервые было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства и таможенной декларации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, присвоен государственный регистрационный знак 6000OD07, в тот же день снят с учета ГАИ; в настоящее время указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО4, присвоен государственный регистрационный знак 0010QD01. В связи с окончанием срока хранения документы, ставшие основанием для регистрации данного транспортного средства, были аннулированы (л.д. 158-163).

Из сообщения ООО «КЕХ еКоммерц» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на сайте «Авито» объявлений о продаже автомобиля с VIN номером № не найдено (л.д. 164).

По ходатайству истца проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подпись от имени ФИО6 в договоре купли-продажи автомобиля Toyota Camry (VIN номер №), заключенном между ФИО8 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в разделе «5. Подписи сторон Денежные средства в сумме 2 200 000 рублей получил» на строке слева от слов «ФИО6» выполнена не самой ФИО6, а другим лицом. Установить, кем выполнена подпись не представилось возможным.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса (п. 1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3).

На основании положений ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, учитывая требования ст. ст. 421, 432, 454, 455, 456 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание доводы сторон, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от 08 июля 2019 года между ФИО6 и ФИО8 был подписан от имени продавца неустановленным лицом, между тем сведений о том, что установленный судом факт добровольного отчуждения автомобиля и смены собственника ФИО6 в Республике Таджикистан признан недействительным, не имеется, а также отсутствуют достоверные доказательства того, что автомобиль ФИО8 был приобретен именно у ФИО6, и, что денежные средства в размере 2 200 000 рублей были переданы ФИО6, в связи с чем, считает, что договор купли-продажи автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаключенным.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 928 Гражданского кодекса РФ, страхование противоправных интересов не допускается.

Согласно п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Учитывая выше установленные по делу обстоятельства, и принимая во внимание, что согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а положения п. 2 ст. 930 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен, суд считает, что у ФИО8 при заключении договора страхования отсутствовал интерес в сохранении транспортного средства, в связи с чем, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что в силу прямого указания закона договор страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ФИО8, надлежит признать недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ФИО8 при заключении договора страхования, признанного недействительным, была оплачена страховая премия в размере 158 100 рублей, то указанные денежные средства должны быть ему возвращены АО «Тинькофф Страхование».

Требования истца о признании ничтожной сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и ФИО8 и признании незаключенным договора страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и АО «Тинькофф Страхование» основаны на ошибочном толковании закона, поскольку незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО6, ФИО8 о признании ничтожным сделки купли-продажи транспортного средства, о признании незаключенным и недействительным договора страхования удовлетворить частично.

Договор купли-продажи транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак № заключенный между ФИО6 и ФИО8 08 июля 2019 года, признать незаключенным.

Договор страхования № от 09 сентября 2019 года, заключенный между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО8, признать недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать АО «Тинькофф Страхование» возвратить ФИО8 страховую премию в размере 158 100 (ста пятидесяти восьми тысяч ста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Страхование» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий п/п Кутепова Т.О.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021 года.

Копия верна.

Судья Кутепова Т.О.

Помощник судьи ФИО7

Решение в законную силу не вступило.

УИД 74RS0№-40

Подлинник решения вшит в дело №

Судья Кутепова Т.О.

Помощник судьи ФИО7