ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 20 мая 2019 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В., при секретарях Черкасовой М.В., Есиповой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Казачкова П.А., Воловецкой Е.Н.,

потерпевшей Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около киоска по адресу: 

<

адрес>, увидел у знакомой Я. сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером № и чехлом, материальной ценности не представляющими, который решил похитить путём злоупотребления доверием Я. Реализуя свой умысел, ФИО1 под предлогом осуществления звонка с указанного сотового телефона, используя доверительные отношения с Я., взял у последней указанный сотовый телефон, не намереваясь возвращать его, после чего, действуя из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием последней, отошёл от киоска и, удерживая при себе указанный сотовый телефон, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах и причинив своими действиями Я. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он возвращался домой с остановки 

<

адрес>, по дороге остановился у киоска, где работает Я.. Был знаком с ней несколько месяцев, каждый день покупал сигареты, разговаривал. В этот раз у него не было телефона и ключей от дома. Пообщавшись с Я., он попросил у неё телефон, чтобы позвонить. Он позвонил брату и знакомому, от которого узнал некоторую информацию о своей девушке, ему срочно понадобились деньги. Он решил забрать телефон, чтобы его продать. В павильоне на 

<

адрес> он продал телефон, деньги передал своей девушке. Впоследствии он показал сотрудникам полиции место, где продал телефон.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Потерпевшая Я. в судебном заседании показала, что работает в киоске на 

<

адрес>, с подсудимым знакома около полугода, общались с ним как продавец-покупатель, разговаривали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она работала, к киоску подошёл ФИО1, попросил у неё телефон, чтобы позвонить. Т.к. она его знала, через окошко она дала ему телефон, он стал звонить. Затем она ненадолго отвлеклась, потеряла ФИО1 из виду. Выйдя из киоска, обнаружила, что ФИО1 ушёл. Поблизости она его не нашла, звонила на свой номер телефона, но безрезультатно. После этого обратилась в полицию. Она приобретала телефон в кредит примерно за 

<

данные изъяты>, согласна, что на момент хищения его стоимость составляла 

<

данные изъяты>. Причинённый ущерб является для неё значительным, т.к. общий семейный доход в месяц составляет около 

<

данные изъяты>, из которых они оплачивают ипотеку в размере 

<

данные изъяты> 

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал продавцом в торговом павильоне № по 

<

адрес> по продаже сотовой техники. В один из дней пришёл молодой человек, принёс телефон 

<

данные изъяты> в рабочем состоянии. Он его приобрёл, никаких подозрений не возникло. 

Из заявления Я. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение её сотового телефона №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены участок местности, расположенный у киоска по 

<

адрес>, и павильон № по ремонту, покупке, продаже сотовых телефонов, расположенный по 

<

адрес>, в ходе чего ничего не обнаружено №

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Я. изъяты документы на похищенный сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и детализация вызовов абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены с участием потерпевшей согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра детализации установлено, что с 19.33 часов ДД.ММ.ГГГГ отражаются звонки, которые потерпевшая не осуществляла №

Согласно приобщённым в судебном заседании кредитному договору и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> приобретён за 

<

данные изъяты>, согласно справке ИП М. стоимость телефона на момент хищения составила 

<

данные изъяты> №

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается приведёнными выше доказательствами. Сам подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, его показания полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшей и свидетеля, которые являются последовательными, логичными и также согласуются между собой, а также объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в изложенном объёме обвинения. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён обоснованно, исходя из имущественного положения потерпевшей.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты> 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 написал чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной, поскольку оснований полагать, что до его написания личность ФИО1 была установлена и известна органам полиции, не имеется. Кроме того, он активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, указав место сбыта похищенного телефона, а также в процессе судебного разбирательства возместил потерпевшей Я. причинённый преступлением ущерб в установленном размере.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по предыдущему приговору в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о допущенных им двух нарушениях возложенных обязанностей за время испытательного срока. Вместе с тем, с учетом того, что нарушения не носят систематический характер, общественный порядок ФИО1 не нарушает, раскаялся в содеянном, предпринял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, суд с учётом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно на данный момент без изоляции от общества при осуществлении за его поведением надлежащего контроля со стороны специализированного государственного органа в соответствии со ст. 73 УК РФ. Ранее постановленный в отношении подсудимого приговор надлежит исполнять самостоятельно. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая характер совершённого преступления, личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для её изменения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом характера содеянного, способа совершения преступления, его мотива, цели, наступивших последствий, личности виновного не имеется. 

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления в силу приговора суда. 

Гражданский иск Я. удовлетворению не подлежит ввиду добровольного возмещения ущерба подсудимым.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанность в течение назначенного судом испытательного срока систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска Я. отказать.

Вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон 

<

данные изъяты> приобщённые к материалам дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>