Судья Гуркун О.Ю. Дело №22-530/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 24 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Корниковой О. А.,

при помощнике судьи Коробковой Л. А.,

с участием:

прокурора отдела Сахалинской областной прокуратуры Абрамец О. В., 

адвоката Фризюк И. М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

Заслушав мнение явившихся лиц, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Ф.И.О.12 в территориальном море РФ (Татарский пролив, Западно-Сахалинская подзона), в месте, где любительское рыболовство не организовано, с использованием неразрешенных орудий добычи - ловушек, с применением самоходного транспортного плавающего средства, не имея разрешения компетентных органов (путёвки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - краба камчатского и краба волосатого четырехугольного, незаконно добыл (выловил) 43 особи краба камчатского и 8 особей краба волосатого четырехугольного. Окончив незаконную добычу (вылов) краба и вновь выставив орудия добычи, ФИО1 совместно с Ф.И.О.13 доставили незаконно добытого краба к берегу в место выхода в море, где незаконная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

в материалах дела отсутствуют доказательства его причастности к преступлению;

ссылаясь как на доказательство его вины - показания свидетеля Свидетель №3, суд не учел, что на вопросы участников судебного заседания, свидетель пояснил, что лично он не видел, что он (ФИО1) доставал ловушки с крабом, чем занимался на лодке, он определить не может;

свидетель Ф.И.О.18 в судебном заседании подтвердил его ( ФИО1) показания, а также пояснил, что лебедка на принадлежащем ему маломерном судне не работала, тем не менее, суд в приговоре данный факт, имеющий существенное значение для уголовного дела, не привел;

судом в приговоре не опровергнуты доводы об его невиновности;

в приговоре отсутствует ссылка на протокол осмотра предметов, а именно крабовых ловушек, что ставит под сомнение, являлись ли, изъятые сотрудниками погранслужбы в море крабовые ловушки, не соответствующими Правилам рыболовства; 

выводы суда о совершении им преступления в составе группы лиц основаны лишь на показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, специалистов Ф.И.О.14 и Ф.И.О.10, которые иными объективными доказательствами не подтверждаются;

считает, что предусмотренная ст. 88 УПК РФ совокупность доказательств, достаточная для вывода о совершении им самого преступления, в том числе группой лиц по предварительному сговору, отсутствует;

просит приговор отменить, оправдать его по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав присутствующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, приведенных подробно в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1;

- показаниями специалиста - ихтиолога;

- протоколами осмотра предметов;

- иными доказательствами. 

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Вопреки доводу осужденного, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Приговор составлен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном. 

Вопреки доводам осужденного ФИО1, из протокола судебного заседания и приговора следует, что показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. При этом и из показаний, данных в судебном заседании, и на предварительном следствии, следует, что при наблюдении за Ф.И.О.15 и ФИО1 было установлено, что по их движениям было понятно, что они осуществляли добычу водных биологических ресурсов, действовали вдвоем. 

Вопреки доводам осужденного ФИО1, показаниям Ф.И.О.16 судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Также вопреки доводу осужденного в приговоре имеется ссылка на протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при этом произведен осмотр предметов, изъятых в ходе проведения орм, а также крабовых ловушек, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ ( страница 14 приговора).

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. 

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств по делу не свидетельствует о неправильности либо необоснованности сделанных судом выводов и не влияет на существо и законность постановленного приговора. При этом, следует отметить, что приведенные осужденным доводы носят односторонний характер, не отражают в полной мере существо всех исследованных документов и оценены ими в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и было сделано судом в приговоре. В связи с чем довод осужденного о том, что выводы суда основаны только на показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, специалистов Ф.И.О.17 и Ф.И.О.10 и иными объективными доказательствами не подтверждаются, не основан на положениях закона об оценке доказательств.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Также следует отметить, что несогласие автора апелляционной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом. 

Судом не нарушены требования ст. 15 УПК РФ, предусматривающей, что уголовное судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон, а суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, но создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей. Как видно из протокола судебного заседания, дело было рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий по делу судья создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия и возможности для исполнения ими их процессуальных прав и обязанностей.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания, судом ставились на обсуждение сторон с выяснением их мнений по данным вопросам. Несогласие осужденного и стороны защиты с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав осужденного и необъективности суда.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом первой инстанции приведены убедительные мотивы.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Томаринского районного суда от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Сахалинского

областного суда - О. А. Корникова

копия верна:

судья - О. А. Корникова